Джерело: The Guardian

Дослідження заперечують думку про те, що транспортування зрідженого природного газу по всьому світу є екологічно чистішою альтернативою спалюванню вугілля. 

Експортований газ викидає набагато більше парникових газів, ніж вугілля, незважаючи на те, що промисловість викопного палива рекламує його як чистішу альтернативу – саме це випливає з нової, великої дослідницької роботи, що кидає виклик суперечливому, але стрімкому розширенню експорту газу зі США до Європи та Азії. 

Вугілля є найбруднішим з викопних видів палива, які застосовуються для отримання енергії, тому виробники нафти та газу протягом багатьох років просувають чистіший газ як «перехідне» паливо і навіть «кліматичне рішення» серед великої кількості нових терміналів зрідженого природного газу (або СПГ), насамперед у США. 

Але дослідження, яке саме по собі стало частиною політичних суперечок у США, прийшло до висновку, що СПГ на 33% гірший у порівнянні з вугіллям з точки зору викидів, що нагрівають планету, зафіксованих протягом 20-річного періоду. 

«Ідея про те, що вугілля гірше для клімату, є помилковою – ЗПГ має більший слід парникових газів, ніж будь-яке інше паливо», – пише Роберт Говарт, еколог з Корнельського університету та автор нової статті. 

«Вважати, що ми повинні транспортувати цей газ як кліматичне рішення, просто помилково. Це ніщо інше як «green washing» з боку нафтових і газових компаній, які сильно недооцінили викиди від цього виду енергії». 

Дослідження показують, що буріння, переміщення, охолодження та транспортування газу з однієї країни в іншу використовує стільки енергії, що фактичне остаточне спалювання газу в будинках людей і на підприємствах становить лише близько третини загальних викидів від цього процесу. 

Великі викиди в результаті цього означають, що «немає потреби в СПГ як проміжному джерелі енергії», йдеться в документі, з додаванням, що «припинення використання СПГ має бути глобальним пріоритетом». 

Рецензоване дослідження, опубліковане в четвер у журналі Energy Science & Engineering, ставить під сумнів обґрунтування величезного зростання потужностей СПГ уздовж узбережжя Мексиканської затоки США, щоб відправляти газ величезними танкерами на закордонні ринки. США є провідним світовим експортером СПГ, за ними йдуть Австралія та Катар. 

Попередні урядові та промислові оцінки припускали, що СПГ має значно менші викиди, ніж вугілля, обіцяючи, що він може замінити його в таких країнах, як Китай, а також допомогти європейським союзникам, які постраждали від вторгнення в Україну Росії, великого постачальника газу. 

«Експорт СПГ зі США може допомогти прискорити екологічний прогрес у всьому світі, дозволяючи країнам переходити на більш чистий природний газ, щоб зменшити викиди та подолати глобальні ризики зміни клімату», — заявляє Дастін Мейер, директор з розвитку ринку в Американському інституті нафти. 

Але вчені визначили, що розширення СПГ несумісне з уникненням небезпечного глобального нагрівання планети, причому дослідники виявили, що витік метану, основного компонента газу та потужного агента нагрівання планети, під час бурових операцій є набагато вищим, ніж офіційні оцінки. 

Дослідження Говарта показує: до 3,5% газу, який постачається клієнтам, витікає в атмосферу неспаленим, що набагато більше, ніж передбачалося раніше. Метан приблизно у 80 разів небезпечніший як парниковий газ, ніж вуглекислий газ, навіть якщо він зберігається в атмосфері менше часу, і вчені попереджають, що зростання глобальних викидів метану може порушити погоджені кліматичні цілі. 

Дослідження Говарта виявили, що близько половини загальних викидів від виробництва СПГ відбувається під час довгого транспортування газу, який проштовхується через трубопроводи до прибережних терміналів після буріння, як правило, за допомогою гідророзриву пласта з таких ділянок, як Величезні поклади сланцю в США. 

Енергія, яка використовується для цього, разом із витоками спричиняє забруднення, яке посилюється, коли газ потрапляє на експортні об’єкти. Там його переохолоджують до -162C (-260F), перетворюючи на рідину, яку завантажують у величезні контейнери для зберігання на танкерах. Потім танкери долають великі відстані, щоб доставити продукт до країн-клієнтів, де його знову перетворюють на газ, а після цього спалюють. 

«Весь цей процес є набагато більш енергоємним, ніж спалювання вугілля», — каже Говарт. «Хитрість тут досить зрозуміла: те, що газ чудесним чином переміщується за океан без будь-яких викидів, є лише виданням бажаного за дійсне». 

Стаття Говарта викликала певну бурю ще до її публікації. Захисники клімату, такі як Білл МакКіббен, цитували чернетку дослідження, що в свою чергу, як повідомляється, стало чинником у рішенні адміністрації Байдена на початку цього року призупинити всі нові дозволи на проєкти експорту СПГ. 

Ця пауза розлютила нафтогазову промисловість та її політичних союзників, спричинивши судові позови. Минулого місяця четверо республіканців Конгресу написали до Міністерства енергетики США з вимогою комунікації між ним і Говартом щодо того, що було названо його «недосконалим» і «помилковим» дослідженням. 

Компанії, зацікавлені у розвитку газової енергетики, також стверджували, що в документі завищено показники викидів від СПГ, цю позицію підтримують деякі експерти з енергетики. «Це на голову не налазить», — коментує Девід Дісмьюкс, провідний енергетичний консультант і дослідник Луїзіани. «Чи впливає газ на клімат? Абсолютно. Але хіба він гірший за вугілля? Та ну». 

Говарт повідомив, що результатом цієї незвичайної перевірки стала «більша кількість рецензій, ніж я будь-коли бачив», з п’ятьма раундами рецензій, які проводили вісім інших вчених. «Я взагалі не вважаю цю критику слушною - це схоже на політичну роботу» - додав він. 

За словами Говарта, США мають прийняти «велике рішення» на президентських виборах, і Дональд Трамп пообіцяв скасувати призупинення Байдена в його перший день у Білому домі, щоб дозволити ряд нових проектів СПГ. Тим часом Камала Гарріс відмовилася від попереднього плану щодо заборони гідророзриву, але пообіцяла вжити заходів щодо кліматичної кризи. 

Минулого місяця понад 125 вчених із питань клімату, навколишнього середовища та охорони здоров’я написали адміністрації Байдена, щоб захистити дослідження Говарта та закликати продовжити заборону щодо нових проєктів експорту СПГ. 

Висновки статті Говарта є «правдоподібними», зазначає Дрю Шинделл, кліматолог з Університету Дьюка, який не брав участі в дослідженні. 

«Дослідження Боба доповнює велика кількість літератури, яка показує, що аргументи промисловості щодо газу підриваються можливістю переходу на відновлювані джерела енергії», — каже Шинделл. «Дебати насправді не про те, чи газ трохи кращий чи гірший за вугілля. Мова має бути про те, наскільки жахливі обидва, і що нам потрібно позбутися їх обох».