1 minute
Як поетапна відмова від вугілля в Китаї, Індії та США може стати успішною
Джерело: Tagesspiegel
Багато країн продовжують покладатися на вугільну енергетику та розпалюють кліматичну кризу. Три приклади показують, чому настільки важко перестати. Але як із цим впоратися?
Ціни на енергоносії зростають і зростають, і кінця цьому не видно. Німеччина стурбована постачанням газу з Росії, Китай не може отримати достатньо вугілля для своєї промисловості, а у Великобританії люди буквально б'ються через дефіцит бензину на АЗС.
Але якщо електроенергія від спалювання газу стає все дорожчою, то вугілля, яке зараз подекуди дешевше, переживає ренесанс, як у США чи Великобританії. За іронією долі, це найбільш шкідливе для клімату джерело енергії у світі.
Проте за тимчасовим відродження вугільної енергетики не повинен губитися факт: якщо світове співтовариство не хоче перевищувати межу в 1,5 градуса, за даними Міжнародної ради експертів зі змін клімату, людство має припинити виробництво електроенергії на вугіллі не пізніше 2050 року.
Якщо цього не вдасться, і викиди зростуть, ескалація кліматичної кризи, ймовірно, призведе до ще більшої кількості посух, повеней і штормів – із збільшенням подальших витрат для економіки та суспільства. Однак багатьом країнам все ще важко втриматися від використання вугілля.
Німеччина також погодилася багато років тому політичними зусиллями припинити виробництво електроенергії на вугіллі не пізніше 2038 року і виплачує постраждалим регіонам, таким як Лаузіц, загалом 40 мільярдів євро за неминучі структурні зміни. Тим часом експерти в основному погоджуються, що для досягнення кліматичних цілей Німеччини поетапний вихід з вугілля має відбутися до 2030 року.
Однак до трьох найбільших спалювачів та спонсорів вугілля у світі входять Китай, який має понад 1000 вугільних електростанцій, Індія з близько 280 і США з 250 вугільними електростанціями. Про це свідчать дані американської неурядової організації «Global Energy Monitor».
Тим більш важливо, щоб саме ці країни в боротьбі з кліматичною кризою поклали кінець найбільш шкідливому для клімату джерелу енергії. При цьому вони стикаються з частково різними, частково схожими проблемами.
Китай не може задовольнити свою невгамовну жагу до енергії
Ніс Грюнберг, аналітик берлінського аналітичного центру Merics, пояснює шлях розвитку Китаю так: «Частка вугілля в загальному енергетичному балансі падає приблизно на один відсотковий пункт на рік,
хоча Китай будує все більше вугільних електростанцій».
Причина: Народна Республіка та її гігантська промисловість споживають все більше і більше електроенергії, а країна задовольняє зростаючий попит завдяки величезному розширенню вітрової та сонячної енергії. Але також, лише частково зі збільшенням кількості енергії від вугілля, каже Грюнберг. «Саме тому з’являється все більше нових вугільних електростанцій, проте вугілля стає все менш важливим у національному енергетичному балансі».
Однак, незважаючи на понад 1000 електростанцій, що працюють на вугіллі, Китай хоче стати нейтральним з викидів CO2 до 2060 року, що ставить країну в скрутне становище. Експерт вважає: Китай спочатку швидко підключить до мережі багато нових вугільних електростанцій, але потім з відносним поспіхом демонтує їх - наприклад, після терміну служби 20 років замість 30-40 років.
«Щоб поетапний вихід з вугілля також мав успіх у Китаї, окрім масового розширення відновлюваної енергії необхідна розумна електромережа. Таким чином, енергія зможе надійно досягати інших частин країни». Кількість енергії від вітру та сонця коливається, тому що сонце світить не постійно, а вітер не завжди дме. Проте електромережі ще не пристосовані до цих численних коливань.
Китайська промисловість вже відчуває тиск
Грюнберг також каже: «Якщо енергоємна промисловість хоче позбутися залежності від вугілля, центральний уряд повинен також сприяти її технічній реструктуризації». Це означає, перш за все, електрифікацію, де вона тільки можлива, в іншому випадку - перехід на водень.
Замість варіння сталі з допомогою вугілля, наприклад, виробникам доведеться використовувати безбарвний газ у так званих системах прямого відновлення і таким чином виробляти будівельний матеріал. За словами Грюнберга, китайська промисловість вже відчуває примус використовувати менше вугілля, тому що на вимогу уряду вона має стати чистішою та ефективнішою.
«Наступні п’ять років покажуть, чи досягне Китай також своїх суворіших кліматичних цілей», – каже Грюнберг, маючи на увазі все більш жорсткі вимоги. Те, що Китай також підтримує енергетичний перехід на міжнародному рівні, незважаючи на всю його залежність, продемонструвала сенсаційна новина наприкінці вересня: президент Сі Цзіньпін оголосив міжнародній спільноті в Організації Об’єднаних Націй: «Китай більше не будуватиме жодної нової вугільної електростанції за кордоном».
Потужне індійське вугільне лобі
Маючи 280 вугільних електростанцій, Індія посідає друге місце серед найбільших у світі видобувачів вугілля. Ян Штекель, кліматичний економіст Берлінського інституту кліматичних досліджень MCC, досліджував енергетичний перехід в цій країні. Йому зрозуміло: Індії буде особливо важко позбутися вугільної залежності.
«Традиційно вугільна енергетика є важливим роботодавцем, особливо в східних провінціях Індії», - сказав він Tagesspiegel. «Мільйони робочих місць залежать від промисловості. І не тільки на шахтах, а й, наприклад, на Індійській залізничній компанії, яка транспортує вугілля по всій країні».
Вугілля в основному видобувають і спалюють державні енергетичні компанії. «У минулому ці енергетичні компанії будували будинки в провінціях для індійських робітників, більшість з яких походять із бідного прошарку населення, і вони також піклуються про їх медичне страхування».
Тому євродепутати з регіонів мають великий інтерес у підтримці цієї вже існуючої, функціонуючої системи. А в такій федеральній системі як Індія, центральний уряд навряд чи може керувати всупереч інтересам залежних від вугілля провінцій, пояснює Штекель.
«Багато вугільних електростанцій в Індії також є високорентабельними через старі угоди про закупівлю електроенергії. Оскільки ці контракти мають такі тривалі терміни, електростанції також є економічно вигідними для операторів». За допомогою цих контрактів державний сектор гарантував операторам електростанцій щедрі ціни на вироблену вугіллям електроенергію.
Тому вітровій та сонячній енергетиці ще важче вижити на енергетичному ринку проти провідного вугілля. Але Штекель бачить шанс на вихід, незважаючи на всі перешкоди. «Нові контракти більше не забезпечують великих переваг для вугілля. У той же час ціни на відновлювані джерела енергії падають».
Хто допомагає вугільникам?
Однак часто не вистачає капіталу для більшого розширення цих джерел. Іноземним інвесторам важлива безпека, коли вони будують вітрові турбіни або сонячні електростанції в Індії - наприклад, через експортні гарантії. Таким чином забезпечується покриття втрачених грошей або витрат у разі можливого дефолту.
Ще один момент, на якому наголошує Штекель: «Багато вугільних електростанцій в Індії надзвичайно старі й вважаються справжніми забруднювачами. Якби влада запровадила відповідні місцеві екологічні стандарти, деякі вугільні електростанції вже зникли б з ринку».
Як і в багатьох інших країнах, індійська енергетична мережа також повинна бути побудована на сучасному рівні та зі сховищами енергії, щоб мати можливість надійно розподіляти коливання відновлюваних джерел енергії. «Навіть такій країні, як Індія, все ще потрібна допомога для цього переходу до сталої енергетичної системи. Це спрацює лише в тому випадку, якщо західні країни виконають свої зобов’язання щодо кліматичного фінансування на майбутній кліматичній конференції в Глазго і щороку викладатимуть 100 мільярдів доларів для Індії та інших країн».
Окрім перешкод, таких як старі контракти, застарілі електромережі, інвестиційні ризики та потреба у фінансовій допомозі, Штекель розглядає індійський вихід з вугілля насамперед як відкрите соціальне питання. «Політики у вугільних провінціях повинні прояснити, як вони збираються соціально забезпечити численних робітників та бідних людей, і як саме вони створюватимуть нові галузі в регіонах та альтернативні робочі місця».
Поки відповідальні не зроблять цього, «політично мало що зміниться».
У США ринок міг би подбати про вугільну енергетику
Андреас Голдтау, дослідник енергетики з Потсдамського інституту досліджень сталості трансформації (IASS), знає, як може бути успішним вихід з вугілля в США. «США отримують майже 20 відсотків електроенергії з вугілля, і зараз вони все ще залежать від нього».
Однак багатьом існуючим електростанціям, що працюють на вугіллі, понад 40 років, і тому вони близькі до закриття. «Тепер виникає питання: яким має бути майбутнє? Хоче країна модернізувати вугільні електростанції чи замінити їх на відновлювані джерела енергії?»
Голдтау зазначає, що американські оператори вже закрили багато вугільних електростанцій за останні роки – «велике зменшення кількості вугілля в енергетичній системі». Причина: «Дешевий природний газ від фракінгу просто витіснив вугілля».
При гідророзриві конвеєри спочатку розбивають ґрунт на родовищах природного газу та нафти. Вони бурять породу важким обладнанням, закачують рідину в газоносні пласти порід і розривають надра. Таким чином можна видобути природний газ. Завдяки цій технології США за 20 років стали найбільшим видобувачем природного газу в світі і в той же час скоротили вітчизняну вугільну промисловість.
За словами Голдтау, решта 20 відсотків електроенергії з вугілля поступово зникне з енергетичного ринку США: «Поступовий вихід з вугілля в США значною мірою стимулює інноваційну силу багатьох енергетичних компаній. Тому що багато з цих регіональних компаній можуть іноді пропонувати свою вітрову та сонячну енергію дешевше, ніж енергію з вугілля, і без будь-яких субсидій».
До 2035 року електроенергія в США має стати СО2-нейтральною
Цю тенденцію також підтримують екологічно свідомі американці в прибережних штатах, таких як Каліфорнія та Нью-Йорк, які вимагають все більше і більше зеленої електроенергії та хочуть уникати використання електроенергії на основі вугілля. Крім того, енергетики все частіше знижують ціни на зелену електроенергію за допомогою так званої «економії на масштабі».
«Наприклад, біля узбережжя курортного острова Нантакет має бути побудована гігантська морська вітрова електростанція, яка буде доставляти електроенергію за конкурентоспроможними цінами», – пояснює Голдтау.
За словами дослідника, політика США також крок за кроком відштовхує вугілля як енергоресурс. «Президент США Джо Байден вніс через Сенат пакет законів для оновлення інфраструктури. Цей план означає набагато більше зарядної інфраструктури для електронних автомобілів, гроші на подальший розвиток індустрії акумуляторів та податкові пільги для відновлюваної енергії».
Ці стимули надають перевагу відновлюваним джерелам енергії порівняно з вугільною енергетикою і, таким чином, опосередковано прискорять поетапний вихід з вугілля. «Законодавчий пакет, серед іншого, залучить трильйон доларів США протягом кількох років у екологічну інфраструктуру. Втрата важливості вугілля — це не первинна ідея, а свого роду політично сформований побічний ефект».
В інших місцях політика США також позбавляє вугілля фундаменту. «Влада стає дедалі суворішою до енергетичних компаній і вимагає з кожним роком більше електроенергії, що не виробляється з викопних матеріалів».
Сполучені Штати поставили собі за мету отримувати щонайменше 80 відсотків електроенергії з «чистих» джерел до 2030 року, а до 2035 року зробити її повністю вільною від CO2.
Інноваційна потужність, дешеві відновлювані джерела енергії, політична підтримка та дедалі суворіші стандарти: Голдтау впевнений, що завдяки всьому цьому перехід енергетики в США буде успішним. Але реструктуризація економіки всередині США не повинна призвести до подальшої травми і не повинна дозволити розвиватися промисловим пусткам, як у 1970-х роках.
У той час важка промисловість мігрувала із США в дешевшу Азію. Як наслідок, регіони зубожіли та зазнали економічного занепаду. «Поступовий вихід з вугілля може спрацювати, лише якщо ви не забуваєте про людей в постраждалих регіонах».
Ціновий шок вповільнює перехід на екологічно чисті енергоносії
Ситуація в Китаї, Індії та США показує, наскільки важко може бути позбутися вугільної енергії – чи то через старі електромережі, чи то через зростаючий енергетичний голод, чи то через страх втрати робочих місць. Але випадки також показують, що відновлювані джерела енергії як дешевий еквівалент вугілля можуть конкурувати за все більшу і більшу частку ринку та підготувати ґрунт для перспективної, екологічно чистої галузі – з безліччю нових робочих місць.
Передумовою для цього часто є рішуче розширення дешевої вітрової та сонячної енергетики, більш сучасні електромережі та справедливий перехід для людей у вугільних регіонах. З огляду на різке зростання цін на енергоносії, все більше і більше урядів у всьому світі опосередковано підживлюють шкідливі для клімату енергоносії - вугілля, нафту та газ - масовими субсидіями, щоб зняти тиск з кишені своїх людей.
Це вже відбувається різними способами у Франції, Греції та Іспанії, щоб захистити бідні домогосподарства від нинішніх високих цін на енергоносії. Однак ці короткострокові заходи також затримують перехід до чистої енергетичної системи та штучно продовжують життя викопної промисловості.
Таким чином, час ще покаже, чи сприятиме світова спільнота поетапному виходу з вугілля, як це було заплановано на кліматичній конференції в Глазго на початку листопада, і чи зробить вона рішучий крок у боротьбі з кліматичною кризою.