Втеча бізнесу та санкції руйнують російську економіку

Time to read
1 minute
Read so far

Втеча бізнесу та санкції руйнують російську економіку

ср, 07/20/2022 - 18:00
Posted in:
0 comments

Джерело: SSRN
 

Вступ

На п’ятий місяць вторгнення Росії в Україну в суспільстві прослідковується загальний наратив про те, що єдність світу у протистоянні Росії якимось чином переросла у «війну на економічне виснаження, яка бере своє на Заході», враховуючи передбачувану «стійкість» і навіть «процвітання» російської економіки. Ця думка просто хибна – і є відображенням широко поширених хибних суджень щодо того, як насправді тримається російська економіка в умовах втечі понад 1000 глобальних компаній і під тиском міжнародних санкцій.

Не дивно, що ці непорозуміння зберігаються. З моменту вторгнення економічні звіти Кремля стають дедалі скромнішими, вибірково викидаються несприятливі показники, публікуються лише ті, які є більш прийнятними. Ці підібрані Путіним статистичні дані потім недбало розголошуються в ЗМІ та використовуються купою використовується купою доброзичливих, але недбалих експертів для побудови прогнозів, які є надмірно, нереалістично сприятливими для Кремля – про що ми пояснюємо далі в Розділі I цієї статті. 

Наша команда експертів, використовуючи російську мову та нетрадиційні джерела даних, включаючи високочастотні дані про споживачів, міжканальні перевірки, повідомлення від міжнародних торгових партнерів Росії та аналіз комплексних даних про постачання, опублікувала один із перших всебічних економічних аналізів, що вимірює російську поточну економічну активність на п’ятому місяці вторгнення та пропонує оцінку економічних перспектив Росії.
З нашого аналізу стає зрозуміло: відступ бізнесу та санкції руйнують російську економіку як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. В аналізі ми розглянемо широкий спектр поширених помилкових уявлень і проллємо світло на те, що насправді відбувається в Росії, зокрема:

- Стратегічне позиціонування Росії як експортера сировини безповоротно погіршилося, оскільки зараз вона із позиції слабкості вимушена справлятися з втратою своїх колишніх основних ринків збуту та стикається з серйозними проблемами, здійснюючи «поворот до Азії» у питаннях невзаємозамінного експорту, такого як газ по трубам. (Як ми пояснюємо далі в розділі II цього документу).

- Незважаючи на деякі відхилення від санкцій в ланцюгу постачання, російський імпорт значною мірою впав, і країна стикається з серйозними проблемами, пов’язаними з забезпеченням важливих ресурсів, деталей і технологій від ненадійних торгових партнерів, що призводить до широкомасштабного дефіциту поставок у національній економіці – як ми пояснюємо далі в Розділі III цього аналізу.

- Незважаючи на манію Путіна щодо самозабезпечення та імпортозаміщення, російське внутрішнє виробництво повністю зупинилося, не маючи можливості замінити втрачені підприємства, продукти та таланти; винищення внутрішньої інноваційної та виробничої бази Росії призвело до стрімкого зростання цін і хвилювання споживачів – як ми пояснюємо далі в Розділі IV.

- У результаті відтоку бізнесу Росія втратила компанії, дохід від яких представляв ~40% її ВВП, нівелювавши майже три десятиліття іноземних інвестицій та посиливши безпрецедентну одночасну втечу капіталу та населення в результаті масового відтоку російської економічної бази – як ми пояснюємо далі в Розділі V цієї статті.

- Путін вдається до явно нежиттєздатного, різкого фіскального та монетарного втручання, щоб згладити ці структурні економічні недоліки, що вже призвело до дефіциту його державного бюджету вперше за багато років і виснажило його іноземні резерви навіть за високих цін на енергоносії –фінанси Кремля перебувають у набагато, набагато більш тяжкому становищі, ніж прийнято вважати – як ми розглянемо в Розділі VI.

- Російські внутрішні фінансові ринки, з точки зору індикаторів як поточних умов, так і майбутніх перспектив, є ринками з найгіршими показниками в усьому світі цього року, незважаючи на суворий контроль над капіталом, і стають збитковими через стійку, постійну слабкість економіки на основі ліквідності та кредитних контрактів – на додаток до того, що Росія значною мірою відрізана від міжнародних фінансових ринків, що обмежує її здатність використовувати пули капіталу, необхідні для відродження її понівеченої економіки – як ми пояснюємо далі в Розділі VII.
Заглядаючи наперед, можна сказати, що для Росії немає шляху з економічного забуття, доки країни-союзники залишаються єдними у збереженні та збільшенні санкційного тиску проти Росії – як ми пояснюємо далі в Розділі VIII цього документа. А Київська школа економіки та робоча група Макфола-Єрмака лідирують у пропозиціях додаткових санкцій.

I. Розшифровка оманливої офіційної російської економічної статистики

Методологія, процес і статистична цілісність

Багато надто оптимістичних аналізів та прогнозів для російської економіки, які поширилися в останні місяці, мають суттєвий методологічний недолік: ці аналізи черпають більшість, якщо не всі основні докази з періодичних економічних публікацій самого російського уряду, без перехресного аналізу та перевірки цілісності даних. Серед кремлівських джерел, які найчастіше цитуються – Федеральна служба державної статистики Росії, більш відома як Росстат; Банк Росії, а також дані міністерств енергетики, економіки та фінансів.

Хоча цифри, оприлюднені Кремлем, протягом тривалого часу вважалися економічною спільнотою якщо не завжди, то значною мірою достовірними, тут є три важливі, недооцінені аспекти, які серйозно погіршують цілісність статистики Кремля з початку вторгнення цього року. Таким чином, економісти та аналітики повинні бути особливо обережними щодо цитування офіційної статистики Кремля та вдаватися до перехресної перевірки цілісності цієї статистики, де це можливо.

По-перше, економічні релізи Кремля стають дедалі більш вишуканими; часткові та неповні, з вибірково вилученою несприятливою статистикою, вони притримуються прийнятної та показово успішної версії. Російський уряд більше не оприлюднює певні економічні показники, які до війни оновлювалися щомісяця: включаючи всі дані зовнішньої торгівлі, ті, що стосуються експорту та імпорту, зокрема з Європою; дані про видобуток нафти і газу за місяць; обсяги товарного експорту; приплив і відтік капіталу; фінансові звіти великих компаній, які раніше оприлюднювали в обов'язковому порядку самі компанії; дані центрального банку про грошову базу; дані про прямі іноземні інвестиції; дані про кредитування та надання позик, а також інші дані, пов’язані з наявністю кредиту. Навіть Росавіація раптово перестала публікувати дані про кількість пасажирів зі звітів авіакомпаній та аеропортів. Для порівняння: до війни єдиними економічними даними, які історично були засекречені та поміщені на карантин російським урядом, були чутливі показники, пов’язані з торгівлею військовими товарами, літаками та ядерними матеріалами.

Незважаючи на те, що Кремль пояснює своє новознайдене відчайдушне спотворення макроекономічних показників загального економічного здоров’я «мінімізацією ризику запровадження додаткових санкцій», ті невеликі дані, які надійшли з Кремля, свідчать про те, що справжня причина може полягати в тому, що ця статистика навряд чи буде позитивною для Кремля – і вона щодня погіршується. Наприклад, загальні доходи від нафти і газу в травні впали більш ніж вдвічі порівняно з попереднім місяцем, за даними Кремля. Як писав один економіст, «цілком ймовірно, що Кремль боїться публікації даних, які розкривають повний масштаб краху економіки».

По-друге, навіть ті сприятливі статистичні дані, які оприлюднюються, є як мінімум сумнівними, якщо вдатися до перехресних перевірок, звіряння з альтернативними контрольними показниками та врахувати політичний тиск, який Кремль чинить для корупції статистичної цілісності. Дійсно, Кремль має довгу історію підробки офіційної економічної статистики, навіть до вторгнення. Путін кілька разів звільняв керівників Росстату, які створювали економічну статистику, яка йому не подобалася, і він особисто передав контроль над агентством політичним призначенцям у Міністерстві економіки, позбавивши агентство його попереднього статусу незалежної гілки влади. Зовнішні спостерігачі, починаючи від міжнародних організацій і закінчуючи іноземними інвесторами, регулярно б’ють на сполох через «занепокоєння щодо надійності та послідовності» економічних релізів Кремля, особливо враховуючи схильність кремлівських економістів до «переходу на нові методології» з тривожною частотою – багато випадків цього навіть не розголошуються. Занепокоєнню щодо політичного втручання слід надати ще більшої ваги тепер, коли Путін у травні призначив Сергія Галкіна, колишнього заступника міністра економіки та найвідвертішого політичного обранця в новітній історії, головою Росстату.

По-третє, і як коротко згадувалося раніше, майже всі райдужні прогнози нераціонально екстраполюють економічні дані з перших днів періоду після вторгнення, коли санкції та відхід бізнесу не набули повного ефекту – і ніяк не опираються на поточні цифри за останні тижні та місяці. Частково через те, що Кремль перестав оприлюднювати оновлені цифри, обмежуючи доступність наборів даних для економічних дослідників. Наприклад, багато тривожних прогнозів про значний дохід від експорту енергоресурсів ґрунтувалися на останніх доступних офіційних експортних даних за березень, хоча багато рішень бізнесу та санкції щодо енергоносіїв ще не набули чинності, а замовлення, схвалені до вторгнення, все ще виконувалися.

Візьмемо, як один приклад із багатьох, одне широко цитоване дослідження Bloomberg, яке наголошує на різкому зростанні доходів Росії від експорту енергоносіїв. Автори пишуть: «Навіть якщо деякі країни припинять або поступово відмовляться від закупівлі енергоресурсів, дохід Росії від нафти і газу цього року складе близько 285 мільярдів доларів, згідно з оцінками Bloomberg Economics, заснованими на прогнозах Міністерства економіки. Це б перевищило показник 2021 року більш ніж на одну п’яту». Безсумнівно, Росія продовжує отримувати значні доходи від експорту енергоносіїв – складної теми, яку ми детально аналізуємо в наступних розділах.

Але цей конкретний аналіз Bloomberg спрогнозував доходи Росії від експорту енергоресурсів у 2022 році на основі її доходів до березня 2022 року, які оприлюднив Кремль, навіть незважаючи на те, що Кремль потім із запізненням таки визнав, що доходи від експорту енергоресурсів у травні та червні значно зменшилися. Насправді лише після довгої та непоясненої затримки Кремль нарешті оголосив, що загальні доходи від нафти та газу впали більш ніж наполовину в травні порівняно з попередніми місяцями, за даними Кремля – разом із заявою про те, що Кремль припинить оприлюднювати будь-які нові дані про доходи від нафти і газу з цього моменту. Тим не менш, оманливий прогноз Bloomberg, який недбало екстраполює початкові обсяги експорту енергоресурсів на решту року, потім повторили провідні голоси, включаючи Фаріда Захарію та інших, цим самим підтверджуючи гадану «стійкість» і навіть «процвітання» російської економіки.

Відсутність поточних надійних даних створює серйозну перешкоду для точного економічного прогнозування. Майже стовідсотково, що ці доходи від нафти та газу впали ще більше з травня та червня з причин, викладених у розділі «Експорт товарів». Але відмова Кремля оприлюднити дані унеможливлює для прогнозистів розрахунок актуальних чисел. Отже, економічні прогнози, які робляться й оприлюднюються публічно, на жаль, часто базуються на історичних статистичних даних раннього періоду війни, які вже є застарілими та неактуальними.

Таким чином, наша методологія максимально позбавлена цих поширених пасток та хибних суджень. У нашому всебічному аналізі ми використовуємо більш різноманітні джерела, не лише ставлячись до слів Росстату з недовірою, але й спираючись на оригінальні, закриті зовнішні аналізи, проведені міжнародними інвестиційними банками, консалтинговими групами, лідерами багатонаціональних компаній. Цей аналіз створено з допомогою російських макроекономічних експертів, зв’язком із якими ми завдячуємо нашій широкій мережі знайомств у світовому бізнесі та локалізовано у Росії. Ми маємо унікальний доступ до російськомовних джерел і документів. Крім того, ми використовуємо нетрадиційні, інноваційні міжканальні перевірки, включаючи дані про споживачів, дані онлайн-скринінгу, дані з морської/контейнерної/портової індустрії, інтелектуальний аналіз даних через комплексні джерела великих даних, статистику від міжнародних торгових партнерів Росії та комплексні сукупні дані з міжнародних організацій, таких як Світовий банк, МЕА, ОПЕК та інші інтернаціональні компанії. Це все на додаток до неофіційних звітів і спостережень від знайомих по бізнесу, партнерів і нашої команди в Росії – в виконанні того, що ми вважаємо одним із, якщо не найбільшим , комплексним і широким аналізом загального стану російської економіки на момент кількох місяців після запровадження безпрецедентних санкцій. Наша дослідницька група використовує матеріали різними мовами, включаючи недооцінені російські, китайські, індійські та європейські першоджерела без перекладу англійською мовою, завдяки спільному вільному спілкуванню дванадцятьма мовами.
Висновки нашого всебічного економічного аналізу Росії є вагомими та незаперечними: санкції та вихід бізнесу з російського ринку не тільки спрацювали, але й повністю скалічили російську економіку на всіх рівнях. Наш аналіз одночасно підкреслює та посилює роботу групи Макфола-Єрмака щодо санкцій, наголошуючи на деяких сферах, які вимагають подальших політичних і ділових дій для сильнішого знерухомлення військового та економічного потенціалу Росії.

II. Переоцінка Росії як експортера сировини: зростання цін приховує незворотне погіршення довгострокового стратегічного позиціонування

Левова частка викручування фактів навколо стійкості російської економіки правильно зосереджена на російських доходах від експорту сировини. Багато експертів уже давно стверджують, що неспроможність Європи повністю відмовитися від російських енергоносіїв та інших товарів зменшує ефективність санкцій і добровільного виходу бізнесу: одне нещодавнє дослідження показало, що принаймні в перші дні після вторгнення експорт нафти забезпечував Кремль 1 мільярдом доларів щодня, що підтримується зростанням цін на енергоносії.

Безсумнівно, деякі європейські енергетичні компанії, такі як TotalEnergies, можуть і повинні зробити більше, щоб розірвати всі зв’язки з Росією. Подібним чином, немає сумнівів, що в політиці санкцій у США та ЄС залишаються значні прогалини, які необхідно терміново закрити, щоб ще більше задушити надходження доходів від експорту сировини до скарбниці Кремля. Політики зараз працюють над міжнародною коаліцією, щоб обмежити ціну російської нафти на рівні 40-60 доларів за барель; у той час як Експертна робоча група Макфола Єрмака з питань санкцій запропонувала кілька додаткових кроків, таких як обмеження страхових та енергетичних послуг, які були б дуже ефективними для обмеження доходів Росії від експорту, одночасно здійснюючи мінімальний тиск на світову економіку.

Хоча це справжні, навіть ключові виклики, які ми додатково висвітлюємо в Розділі 8 цього робочого документа; одночасно широко поширена недооцінка шкоди, яка вже була завдана статусу Росії як провідного експортера сировини. Ретельний макроекономічний аналіз показників поточної економічної активності демонструє, що під поверхнею російський товарний експорт уже переживає серйозну напругу – яка була набагато більш руйнівною для Росії, ніж для Заходу. Йдеться про удар по всьому товарному комплексу, включаючи, але не обмежуючись, енергетику і доходи від експорту нафти і газу.
По-перше, всупереч широко поширеній тривозі щодо негативного впливу російсько-української війни на світові ціни на сировину, важливість товарного експорту до Росії значно перевищує важливість російського товарного експорту до решти світу. Загальні доходи Росії від експорту складаються переважно з доходів, отриманих від товарів і сировини; ці надходження від експорту складають більше половини загального державного бюджету Росії в більшості років – і, мабуть, зараз навіть більшу частку, хоча це неможливо сказати напевно, оскільки Кремль призупинив публікацію низки несприятливих фінансових та економічних даних з початку вторгнення. Ці доходи включають не лише прямі доходи від експорту нафти та газу, які потрапляють у скарбницю Кремля, а й непрямі джерела, такі як податки, сплачені працівниками, які працюють у галузях, пов’язаних із сировиною, податки, сплачені компаніями, пов’язаними з торгівлею сировиною, і які надають послуги відповідним галузям, і так далі.

З іншого боку, у випадку кожного з основних товарів, які експортує Росія, російські пропозиції становлять не більше 10% на більшій частині світового ринку (це максимум для певних категорій енергоносіїв) і низькі однозначні цифри у випадку більшості металів і харчових продуктів, як показано нижче, згідно з власними оцінками економічних дослідників Morgan Stanley. Хоча вплив нерівномірно розподілений географічно – враховуючи, наприклад, більшу залежність Європи від російських енергетичних потоків (але меншу, ніж традиційно оцінюється, як пояснюється нижче), – загалом це дозволило більшості великих транснаціональних компаній плавно відійти від закупівель російського експорту без проблем із постачанням. Навіть компанії, які раніше значною мірою покладалися на постачання товарів з Росії, такі як Boeing, який закуповував майже весь свій титан у Росії, змогли призупинити закупівлі з Росії та знайти альтернативні постачання без жодних негативних наслідків. І в усьому товарному комплексі ціни зараз значною мірою впали нижче, ніж вони були до вторгнення, зокрема на ринках пшениці, нафти та металів.

Звідси природно випливає, що ключовою характеристикою експортних відносин, у які Росія вступила зі своїми колишніми глобальними партнерами, насамперед європейськими країнами, є асиметрична взаємозалежність. Коротше кажучи, Росії потрібні світові ринки як вихід для експорту товарів набагато більше, ніж світ потребує поставок російських товарів. Це стосується не тільки всього товарного комплексу в цілому, але й кожного конкретного товару, який Росія експортує. Це не означає, що відмова від російських товарів пройшла для Заходу безболісно – далеко не так. Як підтверджують нещодавні заголовки, необхідність Європи скоротити споживання електроенергії при диверсифікації джерел постачання енергії породила складні політичні та економічні наслідки. Але докази беззаперечні – вплив був асиметричним: на кожен біль, заподіяний Заходу через відмову від російських товарів, збиток, завданий Росії, є набагато більшим.

Це доступне пояснення більш складної академічної системи, яку часто використовують економісти. У рамках асиметричної взаємозалежності – концепції, яка вже раніше використовувалася для концептуалізації ролі Росії в провокуванні енергетичної кризи 2008 року – необхідно враховувати два ключові чинники: 1) короткострокову чутливість кожної сторони до цінових шоків або коливань пропозиції; 2) загальна стратегічна вразливість, що відображає вартість зміни торгового партнера. Ця концепція, розширена для охоплення кожного російського товарного експорту окремо, показує, що Росія явно знаходиться в короткостроковій і довгостроковій стратегічно невигідній позиції порівняно з рештою світу, і що Росія потребує своїх торгових партнерів набагато більше, ніж решта світу потребує її товарів – із приміткою, що взаємозамінність і легкість транспортування відрізняються для різних конкретних товарів.

У наведених нижче розділах ми розглядаємо певні класи товарів як приклади того, чому стратегічне позиціонування Росії як експортера товарів погіршилося далеко за межі того, як прийнято вважати.

Природний газ

Одним з ключових товарів, з огляду на які – всупереч оманливим наративам – Росія набагато більше залежить від Європи, ніж Європа від Росії, є природний газ. У той же час саме в сфері природного газу приховані важкі компроміси та короткостроковий ціновий біль, які західні країни повинні винести у війні проти Росії. Не дивлячись на це, природний газ підкреслює той факт, що економічний біль і страждання Росії значно переважують ті, яких зазнає світ.

Звичайно, розуміння деталей, притаманних ролі природного газу в російсько-українському конфлікті, вимагає пояснення передумов та історичного контексту. Історично склалося так, що природний газ у спектрі взаємозамінності як товар завжди займав позицію незамінного. Російський газ історично транспортувався в основному через складну мережу стаціонарних трубопроводів, яка з’єднує західну Росію з Європою. Багато з цих трубопроводів проходять через Україну, що є пережитком радянського планування до 1989 року, коли Україна та Росія були частинами однієї країни. У 1990-х роках загроза скорочення поставок в Україну не вважалася серйозною, оскільки Москва потребувала транзитного маршруту так само, як Київ потребував російського газу – з огляду на хронічні бюджетні проблеми Росії та відсутність будь-яких інших газотранспортних можливостей, крім тих, що проходять через Білорусь та Україну.

Хоча загроза російського енергетичного шантажу спочатку вважалася мінімальною, тим не менш, країни ніколи не були в рівних умовах – на початку 1990-х президент України Леонід Кравчук розглядав можливість відмовитися від військово-морських баз у Чорному морі, деяких українських газових активів і всіх українських ядерних ресурсів в обмін на прощення газового боргу. Крім того, хоча Росія все ще значною мірою залежала від українських газових транзитних потужностей, країна навмисно зменшувала свою залежність протягом 1990-х і 2000-х років, що надавало більше свободи дій у використанні газу для просування національних інтересів – як докладніше розглядається нижче. У поєднанні зі створенням Стабілізаційного фонду Російської Федерації у 2004 році та його величезними фінансовими резервами (близько 155 мільярдів доларів у 2008 році) ці події надали Росії достатньо можливостей, щоб дозволити їй тривалі інтервенції на українському газовому ринку взимку 2008/2009 років. , коли Росія застосовувала на практиці стратегію, розроблену під час розпаду Радянського Союзу – знамениту доктрину Фаліна Квіцінкі, відповідно до якої були спроби замінити військовий вплив у країнах колишнього Варшавського договору економічним тиском у разі невиконання умов, на основі нафтової та газової залежності цих країн від Росії.

Проте після негативного досвіду зимової газової кризи 2008/2009 рр. Європейський Союз цілеспрямовано вжив заходів для зменшення своєї потенційної вразливості до майбутніх російських енергетичних інтервенцій. У Третьому енергетичному пакеті Єврокомісія вимагала відокремлення мережі передачі від інтегрованих енергетичних компаній, що заблокувало, зокрема, запуск проекту Nord Stream 2. Крім того, до газопроводів були інтегровані можливості зворотного потоку; в мережу введено нові СПГ-термінали та інтерконектори. Додаткові потужності з регазифікації на терміналах СПГ у Клайдепі та Свіноуйсьце дозволили таким країнам, як Литва та Польща, диверсифікувати свої джерела енергії, одночасно відбиваючись від російського енергетичного шантажу. Вони демонстрували Росії реальну загрозу імпорту природного газу з інших країн. Незважаючи на певний прогрес, крок Європи до диверсифікації від російського газу був дуже незавершеним на початку цього року, оскільки кілька одночасних дій протягом останнього десятиліття підривали цілі Європи щодо енергетичної безпеки – і забезпечували Росії певні важелі впливу, особливо проти України.

Одним із ключових факторів, що зменшив вразливість Росії в її асиметричних відносинах взаємозалежності з Європою – водночас зменшивши залежність Росії від традиційних трубопроводів, що проходять через Україну – було будівництво «Північного потоку-1» (перша лінія у 2011 році, друга – у 2012 році) загальною потужністю 55 млрд кубометрів, що дозволило Росії напряму постачати російський газ до Німеччини та інших країн Західної Європи, повністю минаючи Україну. Будівництво «Північного потоку-2», який додав би газотранспортну потужність у 55 млрд кубометрів, якби його відкрили, у поєднанні з іншими маршрутами транспортування газу, такими як «Турецький потік» (31,5 млрд кубометрів), дозволило б Росії далі обходити українську газотранспортну систему (ГТС) як експортний шлях до Європейського Союзу. Максимальна річна потужність української ГТС становить 146 млрд кубометрів, що приблизно дорівнює всім іншим експортним маршрутам Росія-ЄС разом узятим. Збільшення «Газпромом» транспортування газу через «Північний потік-1» протягом останнього десятиліття забезпечило значущий фундамент, з якого Росія могла роздавати як «пряники», так і «кнути», одночасно зменшуючи свою успадковану залежність від України в забезпеченні безперервності експорту російського газу.

Безсумнівно, більшість європейських країн не забували про небезпеку збільшення імпорту російського газу за останнє десятиліття через Nord Stream 1. Незважаючи на те, що російський газ мав бути лише проміжним, тимчасовим мостом до більш енергетично незалежного майбутнього, у більш короткостроковому часовому горизонті, багато експертів сприймали цей факт як виправдання бездіяльності чи відсутності політичної волі. Беручи приклад Німеччини, цей основний «перехідний» намір ілюструється основним принципом німецької Energiewende – ідеєю, що природний газ має слугувати паливом-мостом і стабілізатором природно переривчастої енергетичної мережі, заснованої на відновлюваних джерелах – і практичною реалізацією вічного принципу зовнішньої політики Німеччини Wandel durch Handel – (політичні) зміни через торгівлю. Німецький енергетичний перехід був побудований на позиціонуванні дешевого російського природного газу як перехідного палива, яке разом із бурим вугіллям могло б заповнити прогалину, утворену в результаті відмови від ядерної енергетики, і прокласти шлях до зростання ролі вітрової та сонячної енергії. У 2021 році на природний газ припадало 15,3% виробництва електроенергії в Німеччині, а 32% від загального обсягу поставок газу надходили з Росії.

Ситуація в Німеччині, яка була символом помилкової віри в те, що російський газ може забезпечити стабільність і безпеку постачання як тимчасовий захід, заключалася в зручному ігноруванні попереднього використання Росією енергетичної зброї для просування своїх національних інтересів. Але Німеччина не обов’язково є представником решти Європи – коротко кажучи, країни вже значно зменшили свою залежність від російських енергоресурсів. Проте, неповністю та недостатньо швидко. Росія, з іншого боку, залишається майже повністю залежною від Європи як свого основного ринку збуту природного газу по трубах. Цифри відображають цю реальність: станом на 2021 рік колосальні 83% експорту російського природного газу надходили в Європу, хоча Європа має набагато більш диверсифіковану базу постачання, одержуючи 54% свого імпорту газу з неросійських джерел, включаючи СПГ з Норвегії, Катару та Алжиру на додаток до значних внутрішніх поставок із таких джерел, як гігантське газове родовище Гронінген у Нідерландах.

Незважаючи на цю асиметрію, обмеження постачання російського газу в Європу після вторгнення не пройшло безболісно для Європи. Але шкода, завдана швидким відходом від імпорту російського газу, більше пов’язана з відносною чутливістю європейських країн до короткострокових, тимчасових шоків у постачанні та цінах, а не з їхньою довгостроковою стратегічною вразливістю, як це стосується Росії, і як пояснюється нижче. Крім того, виклики для Європи в основному можна вирішити та пом’якшити за допомогою короткострокових політичних рішень, що пояснюється далі в документі.

Незважаючи на довгострокові плани Європи відмовитися від природного газу на користь відновлюваних джерел, немає сумнівів, що енергетичний перехід відбувається недостатньо швидко, щоб Європа могла повністю скоротити споживання природного газу в короткостроковій перспективі. Це потребувало б як запровадження альтернативних поставок природного газу, так і нарощування зусиль щодо розширення використання відновлюваних джерел енергії разом з одночасною економією в споживанні електроенергії в короткостроковій перспективі. Що стосується відновлюваних джерел енергії, то скорочення періоду сертифікації вітрових проектів із нинішніх семи років і нарощування потужності FSRU може допомогти підготувати Європу до наступної зими. На додаток до збільшення ємності накопичувачів і відновлення ядерної енергетики як стабілізатора мережі, а також повернення до вугілля як тимчасового джерела енергії. Ці заходи базуються на плані дій з 10 пунктів, розробленому Міжнародним енергетичним агентством для зменшення залежності Європейського Союзу від російського природного газу в короткостроковій перспективі. Він пропонує низку необхідних рішень, що охоплюють альтернативні постачання газу, а також сектори електроенергетики та кінцевого споживання, що вимагає посилення координації між країнами та галузями – щоб Європа не зіткнулася з жорстким раціонуванням газу наступної зими.

Основним пунктом плану є заміна втраченого російського газу поєднанням виробництва природного газу в ЄС, імпорту по трубах з Азербайджану та Норвегії та, що ще важливіше, імпорту СПГ з Катару, Алжиру та Сполучених Штатів. Останній уже охрестили назвою «Берлінський газовий ліфт» експерти Інституту Бейкера. Дійсно, поставки американського СПГ до Європи вже перевищили російський імпорт газу по трубах – у червні Росія поставила лише 4,5 млрд кубометрів до Європи, що є третиною від того, що вона робила на початку 2021 року, тоді як американський СПГ до Європи становив 5,5 млрд кубометрів за той самий період. Низка додаткових заходів може збільшити потоки СПГ до Європи в короткостроковій перспективі – це базується на міжнародній коаліції країн, включаючи провідних виробників СПГ: США, Катар, Нігерію та Австралію, і в заохоченні та забезпеченні гнучкості у перенаправленні поставок до Європи та співпраці з найбільшими покупцями СПГ для забезпечення європейської енергетичної безпеки.

Своєчасні посилені закупівлі СПГ можуть збігатися із запровадженням мінімальних зобов’язань щодо зберігання газу. Згідно з аналізом IEA, рівні заповнення близько 90% будуть потрібні, щоб забезпечити достатню свободу дій для зимового опалювального сезону, з деякою запасною подушкою. Регіональна координація закупівлі та зберігання газу та гармонізований підхід у державах-членах ЄС до рівня постачання газу та запасів могли б забезпечити оптимальний розподіл потужностей у Європі та за її межами та підвищити стійкість мережі, яка інакше може зіткнутися з локальними збоями або найгіршим сценарієм – локалізованими відключеннями струму. Більше того, навіть враховуючи політичні труднощі, пов’язані зі створенням картелю з закупівель газу, Комісія ЄС могла б прискорити свою роботу над нещодавно оголошеним механізмом спільних закупівель, який, навіть якщо навряд чи буде запроваджено вчасно цієї зими, міг би підтримати забезпечення Європи газом на майбутні зими.

Розірвання довгострокових газових контрактів із «Газпромом» із закінченням терміну їх дії призведе до подальшого зниження контрактного мінімуму «бери або плати» за імпорт російського природного газу та активізує зусилля Європи з диверсифікації. Тут потрібно визнати, звичайно, те, що «Газпром» сам по собі не є звичайним енергетичним гігантом, який грає за правилами – скоріше, він був інструментом політичного впливу Кремля та продемонстрував готовність ігнорувати договірні зобов’язання з європейськими країнами. Ремонт газопроводу послугував димовою завісою – виправданням – для зниження обсягів газу в трубопроводах. «Газпром» також відкрито скоротив постачання газу до таких країн, як Литва та Польща, у відповідь на відмову платити за газ у рублях, руйнуючи довіру до нього як до торговельного партнера та підриваючи законні договірні угоди.

Загалом, виклик європейській енергетичній безпеці та економіці в цілому реальний, але ситуація керована. Повна імплементація Європою плану диверсифікації МЕА може призвести до загального скорочення імпорту російського газу більш ніж наполовину (80 млрд кубометрів), зберігаючи при цьому такий же, якщо не нижчий, рівень викидів парникових газів і стабільності енергопостачання, отже – не ставлячи під загрозу кліматичні цілі ЄС та одночасно пом’якшуючи загрози енергетичній безпеці.

Проблеми Росії на фронті природного газу, на відміну від європейських, глибоко вкорінені в довгострокових викликах всередині її економічної та політичної структури, не мають тимчасового характеру, і в кінцевому підсумку є нерозв’язними. Росія є дуже вразливою в кількох сферах, пов’язаних з її експортом природного газу – сама структура її сировинної економіки, ланцюги поставок, технології та, зрештою, її репутація як надійного торговельного партнера, який виконує свої контракти на постачання – всі ці аспекти не тільки чітко виражені, але й посилюються через погіршення геополітичного положення Росії.
По-перше, всупереч ілюзіям Путіна про те, що Росія може повернутися до стану економічної самодостатності радянської епохи, російська економіка за останні три десятиліття стала дуже глобалізованою, значною мірою покладаючись на західні технології та міжнародні ланцюги поставок – і, отже, більш вразлива до зовнішнього впливу, потрясінь і зривів. Економіка Росії радянської епохи була значною мірою та справді автаркічною – хоча її торгівля зросла з 10% ВВП у 1950-х роках до приблизно 25% ВВП у 1980-х роках, ця торгівля в основному здійснювалася з її сателітами РЕВ через дуже нерівномірні, політизовані торгові угоди, спрямовані на просування інтересів Радянського Союзу, а не російської економіки.

Це різко контрастує з тридцятилітнім економічним розвитком і відкритістю до співпраці із заходом після закінчення холодної війни. Пострадянська російська модель економічного росту значною мірою покладалася на експорт сирих товарів із низькою доданою вартістю в усіх ланцюжках створення вартості, але залежала від західних технологій для видобутку та від глобальних ланцюгів постачання для закупівель – з часткою торгівлі товарами та послугами у ВВП Росії що досягла приблизно 46,1 відсотка в 2020 році.

Незважаючи на ці відмінності, Путін не зовсім помиляється – сучасна російська економіка справді зберігає певну схожість з економікою радянських часів, але в усіх найгірших сенсах. Наприклад, не можна не провести паралелі між частими труднощами Радянського Союзу з отриманням твердої валюти для фінансування закупівель промислового обладнання та більш складних споживчих товарів і новими оманливими схемами паралельного імпорту Путіна. У розпачі Путін фактично легалізував чорний ринок і порушення прав інтелектуальної власності, оскільки не може тепер імпортувати як раніше та платити своїм колишнім міжнародним партнерам. Однак різниця між цими двома ситуаціями полягає в тому, що Радянський Союз зберігав контроль над цілим блоком економік, які підтримували його, надаючи промислову продукцію та технології. З іншого боку, сучасні економічні союзники Росії в Білорусі та Еритреї навряд чи принесуть економіці стільки ж вартості, скільки колишній РЕВ, а нинішня залежність Росії від європейських ринків і входження в глобальну економіку значно більшою мірою базується на західних технологіях та ноу-хау.

Ще одна схожість, яка лежить в основі сучасної російської економіки та економіки радянської епохи – і яка ще більше підкреслює структурну слабкість і недостатню глибину російської економіки – це те, що екстрактивні інститути зберігаються. Так звана вертикаль влади — це політична система зверху вниз, яка природним чином випливає з концентрації економічної влади в нафтогазовому секторі, який забезпечує більше половини доходів російського бюджету щороку, що відображається розгалуженою олігархічною бюрократією, яка намагається отримати якомога більше нафтової та газової ренти. Подібна структура влади сильно перешкоджає диверсифікації економічного зростання, сприяючи голландській хворобі протягом останніх п’ятнадцяти років; оскільки надприбутки від нафти та газу зросли, реальний обмінний курс підвищився, а конкурентоспроможність промисловості знизилася. Зрештою, єдиними двома секторами, які залишаються здоровими та плідними в економіці, ураженій голландською хворобою, є нафта та газ, і, меншою мірою, підприємства, які обслуговують ці галузі.

Росія не спромоглася розвинути економіку з широким розгалуженням – це впливовий фактор, але його не можна пояснити лише прокляттям ресурсів; він тісно пов’язаний з висококорумпованим інституційним механізмом у Росії. Ніде це так не очевидно, як у секторі природного газу.

Що стосується природного газу, російська політична економіка сприяла створенню дуже корумпованої та неефективної дуополії «Газпрому» – державного експортера природного газу по трубопроводах, що є спадкоємцем радянського міністерства газу; і Новатек – контрольованого олігархами експортера СПГ. Ступінь хабарництва та виманювання вартості там є легендарним навіть за російськими стандартами: зять глави «Газпрому» Олексія Міллера керує державними закупівлями на суму два трильйони доларів і є співвласником пентхауса вартістю близько 800 мільйонів доларів США. Сам гендиректор отримав один із найбільших хабарів в історії Росії – досить сумнівну відзнаку – у вигляді палацу, який збудував для нього один із підрядників «Газпрому». Власна роль «Газпрому» явно спрямована на підтримку політичних інтересів Кремля, а не на прибутковий бізнес. Враховуючи його сильно субсидовані ціни на газ для російського населення, спрямовані на отримання підтримки для Кремля та обкрадання енергоефективності, а також заходи щодо відновлюваної енергетики, які Кремль розглядає як загрозу, що робить Росію однією з найбільш енергоємних економік у світі на одиницю ВВП. Роль «Газпрому» як придатка Кремля додатково відображається в його значних внутрішніх зобов’язаннях, оскільки він експортує лише близько третини своїх 725 млрд кубометрів видобувних потужностей у 2018 році, зберігаючи решту газу в Росії для продажу за зниженими ставками для своїх власного населення, на шкоду його прибутковості. Його суспільні обов’язки вже давно перешкоджають прибутковості, і «Газпром» часто використовує експорт газу як інструмент геополітичного порядку денного Кремля.

Отже, структура сучасної російської економіки складається з внутрішньо корумпованого, залежного від західних технологій ресурсного гіганта, який забезпечує дохід для підтримки слабкого Кремля, а також обтяжує країну прокляттям природних ресурсів на пару з корисливою олігархічною елітою, яка намагається отримати якомога більше економічної цінності від нафтового та газового секторів. Але це лише верхівка айсберга, коли йдеться про нерозв’язні системні проблеми російської економіки.

По-друге, успадковані ланцюги поставок товарів і торгові схеми ставлять Росію в значну стратегічну та економічну невигідну позицію, особливо враховуючи, що газ, що транспортується по трубах, є одним із найбільш незамінних товарів. Європа вже давно є цільовим вибором для експорту російської сировини, особливо експорту енергії, і знову ж таки, цей експорт енергії набагато важливіший для Росії, ніж для Європи, оскільки 83% експорту російського природного газу надходить до Європи, хоча Європа має набагато більш диверсифіковану базу постачання, одержуючи 54% свого імпорту газу з неросійських джерел, включаючи СПГ з Норвегії, Катару та Алжиру, на додаток до значних внутрішніх поставок із таких джерел, як гігантське газове родовище Гронінген у Нідерландах станом на 2021 рік. І хоча останні заголовки зосереджені на тому, що Росія використовує газ як зброю, перекриваючи крани європейських трубопроводів, таких як «Північний потік-1», є певна іронія в тому, що, незважаючи на те, що Європа, зрозуміло, критикувала ці спроби використовувати газ як зброю, російська економіка постраждала найбільше шляхом переміщення ланцюжків постачання природного газу з Європи, свого основного ринку. Експорт газу по трубах природно вимогливий і потребує трубопроводів для транспортування, а відносно більш замінний СПГ становить лише невелику частку загального видобутку природного газу в Росії. Через санкції Кремль суттєво знижує свої і без того мінімальні прогнози експорту СПГ, прогнозуючи, що до 2026 року експорт СПГ становитиме менше 30,7 млн тонн на рік. У прогнозі Міненерго Росії від вересня 2021 року передбачалося, що обсяги експорту зростуть до 38 млн тонн у 2023 році та 50,7 млн тонн у 2024 році – цілі, які навіть Кремль зараз списує як недосяжні.

Щоб зменшити втрати експорту газу в Європу, у промові в наступні дні після вторгнення Путін подвоїв гучний «поворот на восток» або «поворот на схід», заявивши, що «[Росія] повинна диверсифікувати експорт. Припустимо, що енергопостачання на Захід в осяжному майбутньому продовжить скорочуватися. Тому важливо закріпити тенденцію останніх років: поступово перенаправляти наш експорт на швидкозростаючі ринки Півдня та Сходу». Це було б досить різким поворотом, враховуючи, що 16,5 мільярдів кубометрів газу, експортованих Росією до Китаю минулого року, становили менше 10% від 170 мільярдів кубометрів природного газу, надісланих Росією на європейський ринок. Якщо брати до уваги лише газ, що йде по трубопроводах, то частка природного газу, що постачається Росією до Китаю, падає до мізерних 3,5%.

Нещодавня історія показала, що російські прогнози щодо загального економічного «повороту до Китаю» можуть відображати нереалістичні оптимістичні припущення. У 2014 році, коли після російської анексії Криму були запроваджені відносно помірні санкції, Росія так само очікувала, що китайські компанії купуватимуть російські активи, фінансово підтримуватимуть російські компанії та ділитимуться технологіями та ноу-хау – хоча нічого з цього не вийшло. Як ми проаналізуємо в Розділі III, Росія є незначним торговим партнером для Китаю, чиїм торговим партнером №1 залишаються Сполучені Штати, і більшість китайських компаній не можуть ризикувати порушити санкції США, маючи справу з російськими організаціями, які перебувають під санкціями. Крім того, як чистий імпортер нафти та газу, китайські енергетичні компанії не мають багатьох необхідних технологій видобутку для обслуговування та підтримки російського нафтогазового сектору з технологічної точки зору.

З точки зору матеріально-технічного забезпечення, інфраструктурні проблеми, з якими стикається російський «поворот на схід» щодо природного газу, лякають з кількох напрямків. По-перше, фінансування цих дорогих проектів газопроводів зараз ставить Росію в суттєво невигідне становище. Основний діючий трубопровід, що з’єднує Сибір з Китаєм, трубопровід «Сила Сибіру 1» вартістю 45 мільярдів доларів, протяжністю 1300 миль, був повністю профінансований Китаєм у 2014 році; тепер на Росії лежить відповідальність фінансувати самостійно ці нові проекти трубопроводів. В очікуванні «величезних капітальних витрат» російський газовий гігант «Газпром» уже зробив безпрецедентний крок, призупинивши виплату дивідендів, уперше за тридцять років, а його акції є одними з найгірших основних акцій на Московській фондовій біржі з моменту вторгнення. До складного фінансового виклику додається той факт, що в своїх переговорах з Китаєм Росія давно хоче ціни, відповідні тим, які вона стягує з європейців, тоді як Китай завжди хотів нижчих цін відповідно до внутрішніх цін на енергоносії та конкурентоспроможних з вугіллям. Варто відзначити, що перший газопровід до Китаю – «Сила Сибіру 1» – працює лише на часткову потужність, оскільки мав постачати газ із Ковиктинського та Чаяндинського родовищ у Східному Сибіру, але через технологічні труднощі запущено лише останнє. Це виклик, який, звичайно, не полегшується виходом великих західних і китайських компаній з Росії після вторгнення. Враховуючи, що азіатська трубопровідна мережа має лише частину пропускної здатності європейської трубопровідної мережі, і навіть давно заплановані азіатські трубопровідні проекти відділяють від експлуатації роки роботи, не кажучи вже про поспішно розпочаті нові проекти, перспектива додаткової потужності трубопроводу, що з’єднує Росію з Китаєм, є сумнівною, якщо не зовсім нереалістичною.

По-друге, і це найважливіше, немає взаємозв’язку, а отже, немає можливості перенаправити поставки газу чи отримати вигоду від цінового арбітражу між російськими Ямальськими та Західно-Сибірськими газовими родовищами, які експортуються до Європи та Близького Сходу, і російськими родовищами Східного Сибіру, звідки газ експортується до Китаю. Запропоноване рішення – конструкція «Сили Сибіру 2», інакше відомого як Алтайський Транссибірський газопровід, яким планувалося з’єднати родовища, була загальмована постійними зволіканнями Китаю. Це означає, що російський газ із Західного Сибіру здебільшого залишиться в землі, хоча спроби підключити газ із Західного Сибіру до газу зі Східного Сибіру, що є національним пріоритетом Росії, були тривалим джерелом напруженості між Китаєм і Росією. Крім того, існує досить приголомшлива різниця між потужностями експорту СПГ Росії та експортом газу по трубах: два підприємства СПГ, підключені до газової мережі Західного Сибіру – Ямал і Висоцьк – можуть експортувати еквівалент близько 25 млрд кубометрів. Загальний експорт російського природного газу до Європи склав 170 млрд кубометрів, з яких 15 млрд кубометрів поставляється у вигляді СПГ. Таким чином, з технічної точки зору, залишається неможливим транспортувати решту газу до Китаю чи Індії без дорогого та тривалого будівництва Транссибірського газопроводу.

Спроби цього досягти були й раніше. Ідея Транссибірського газопроводу була вперше заблокована Китаєм після анексії Криму, враховуючи як небажання Китаю платити вищі європейські ціни на газ, так і його сумніви в тому, що «Газпром» зможе швидко виконати зобов’язання щодо будівництва Алтайського трубопроводу швидко та недорого як з технічної, так і з фінансової точки зору. Перешкод багато – зрештою, Алтайський регіон, по обидва боки кордону, не має необхідної базової інфраструктури для реалізації проекту такого масштабу, і він знаходиться далеко від великих китайських населених пунктів, а це означає, що CNPC доведеться будувати додатковий високогірний трубопровід за ще більшу вартість на додаток до самого алтайського трубопроводу. Проект несе дуже сумнівну користь для Китаю з самого початку; Китай не тільки може застосувати більший вплив на переговори з Росією, коли російські поставки газу по трубах є незамінними, він ще й не має дефіциту підтверджених і потенційно можливих запасів газу в Сіньцзяні, щоб розробляти для власної національної вигоди.

Тому не дивно, що ще до початку конфлікту в Україні російським компаніям не вдалося отримати масштабне боргове фінансування для нафтогазових проектів з китайських ринків капіталу – на додаток до того, що західні ринки капіталу були в основному закриті після 2014 року. Китайська фінансова система розроблена здебільшого для надання кредитів вітчизняним підприємствам, підприємцям і державним компаніям, усі з яких мають невелику пряму присутність у російському нафтовому та газовому секторах. КПК і розроблені урядом механізми фінансування, такі як BRI, забезпечують фінансування міжнародних проектів, що становлять національний інтерес, але цікаво, що дуже мало фінансування BRI надходить до Росії, і незацікавленість, очевидно, взаємна, корениться в тривалому історичному суперництві між Китаєм і Росією.

Таким чином, «поворот Росії до Азії» набагато складніший, ніж здається на перший погляд, особливо що стосується природного газу. Мало того, що Росія застрягла на тому, що може постачати до Китаю газ лише зі Східного Сибіру, а не із Західного Сибіру, але й залишається спірним, чи є Росія кращим постачальником газу з точки зору Китаю. Китай навмисно диверсифікував свої постачання СПГ, залучаючи менш загрозливих центральноазіатських і близькосхідних газових партнерів на додаток до поставок СПГ із Сполучених Штатів, Австралії та інших країн. У відносинах асиметричної взаємозалежності між Китаєм і Росією саме Росія є набагато вразливішою стороною, враховуючи, що Китай може диверсифікуватися в імпорті від купування російського газу набагато більше, ніж Росія може диверсифікувати покупців власного газу щоб замінити Китай. І навіть якщо Китай поступово відмовляється від вугілля, щоб досягти своїх кліматичних цілей і зменшити загальне забруднення навколишнього середовища, він має дедалі зростаючі потужності дешевої регазифікації, що існує як серйозна загроза для російського газу, що транспортується по трубах, знижуючи ціни на нього. Оскільки Китай тепер може фактично постачати СПГ з усього світу за вартістю, приблизно пропорційною вартості російського газу, що транспортується по трубах, беручи до уваги також переваги енергетичної безпеки.

Конфронтація із Заходом зменшила вплив Росії як експортера сировини у відносинах не лише з Китаєм, а й з іншими відносно незначними партнерами в колишньому радянському блоці, такими як країни Центральної Азії. Якщо взяти як приклад Казахстан, то вже є багато ознак незначної, але зростаючої напруги, оскільки Казахстан віддаляється від Росії, починаючи з таких символічних жестів, як перехід Казахстану на латиницю у 2021 році, скасування Казахстаном Параду Перемоги у 2022 році та готовність президента Казахстану Токаєва кинути виклик Путіну на його власній сцені на Петербурзькому економічному форумі цього року. Заходи у відповідь з боку Росії, такі як тимчасове закриття російсько-казахстанського Каспійського трубопроводу, лише посилюють напруженість і спонукають Казахстан до більшого зближення з Китаєм і Європою, а президент Токаєв пропонує збільшити виробництво енергії Казахстаном, щоб «стабілізувати ситуацію у світі та Європейські ринки», що прямо суперечить заявленим бажанням Путіна. Інші традиційні російські партнери в Центральній Азії також сепаруються від Росії; в Узбекистані президент Шавкат Мірзійоєв змінив економічну політику радянської доби свого варварського попередника Іслама Карімова, відкривши Узбекистан для західних інвестицій, одночасно зміцнюючи зв’язки з Китаєм замість Росії як регіонального партнера.

Ситуацію для Росії погіршує те, що ще однією перешкодою для її повороту до Азії є той факт, що з початку експорту нафти та газу Росія значною мірою покладалася на західні технології та ноу-хау. Перша газова угода з Радянським Союзом у 1968 році спиралася на потужності трубопровідного виробництва німецьких та австрійських компаній. Ця залежність зберігається й досі – і технічну некомпетентність Росії та залежність від Заходу проілюстровано нещодавнім прикладом «Північного потоку-2», де західні компанії виступали основними будівельниками суперечливого газопроводу. Спочатку він передбачався як спільне підприємство «Газпрому» та п’яти компаній ЄС – Shell, E.ON, OMV, Wintershall та ENGIE. Вихід голландсько-швейцарської компанії Allseas з проекту після підписання Закону про захист енергетичної безпеки Європи (PEESA) призупинило весь проект, відображаючи технічну некомпетентність Росії: Росії не вистачало трубоукладальних суден, і Росії знадобилося більше року, щоб адаптувати свої «Академік Черський» і «Фортуна» для прокладання «Північного потоку-2».

Подібним чином, доцільність російських нових підприємств в Арктиці також була поставлена під сумнів без постійної підтримки західних компаній. Росія змушена все більше орієнтуватися на нові газові родовища в Арктиці, оскільки врожайність із західносибірських родовищ падає, що породжує численні технічні проблеми. Екстремальні температури та навантаження від льоду вимагають спеціальних будівельних технологій, які можуть впоратися з температурою замерзання цементу, наростанням льоду та стабілізацією конструкцій у вічній мерзлоті. Процес розробки нафтового чи газового родовища є не менш складним, особливо в цих арктичних підприємствах, які вимагають бурових суден, здатних бурити на холоді та витримувати навантаження льоду, не кажучи вже про проблеми, пов’язані із залученням талановитих інженерів до віддалених, непривітних регіонів. Росії вже заборонено використовувати новітні інновації в цій галузі: найновіші бурові судна, які мають автоматизовані системи контролю буріння та високоякісні системи очищення води, зараз знаходяться під санкціями та їх використання практично неможливе.

Додатковим відображенням погіршення стратегічної позиції Росії як експортера товарів є той факт, що будь-який експортер товарів повинен мати репутацію надійного – постачаючи те, що обіцяно та підписано, і дотримуючись міжнародних контрактів. Радянський Союз створив свою репутацію надійного партнера, постачаючи газ навіть під час найнапруженіших геополітичних зіткнень холодної війни – спадковий статус, який Росія значною мірою зберігала в десятиліття після закінчення холодної війни. Це сформувало ставлення «що б не сталося, російський газ має надходити» серед європейських партнерів, що безпосередньо сприяло готовності продовжувати такі проекти, як «Північний потік-1», а потім «Північний потік-2». Однак кожен випадок використання енергетичної зброї та кожна Спровокована Кремлем газова криза безпідставно псує репутацію Росії, а торгові партнери тепер чітко розуміють, що на Росію не можна покладатися як на стабільного виробника сировини, навіть більше – що російський експорт є відображенням примх Кремля та геополітичних пріоритетів. Війна в Україні безповоротно довела, що для всіх торгових партнерів мати справу з Росією не відрізняється від гри в російську рулетку.

Таким чином, якщо взяти в цілому, перспективи для Росії щодо пошуку покупців для свого видобутку природного газу після наступаючої зими здаються вкрай несприятливими. Окрім «повороту до Азії» – який викликає сумніви з причин, викладених вище – в Росії залишається зовсім небагато ринків для свого експорту газу. Цілком ймовірно, що експорт російського газу суттєво впаде в найближчі місяці та роки не через вибір Путіна, незважаючи на його спроби представити це як вибіркове «утримування поставок газу» для недружніх країн, а через те, що в Путіна не буде покупців на його газ. З іншого боку, його колишні торговельні партнери зможуть знайти джерела заміни набагато простіше, ніж Путін може знайти покупців газу на заміну їм. Європа вже стала відкритим полем для інших виробників СПГ, таких як Катар, Сполучені Штати та Австралія, які можуть увійти та заповнити порожнечу з великим національним прибутком, і їм, по суті, буде гарантовано стабільне місце на європейському ринку, доки газ залишається вагомим паливом у європейському енергетичному переході. Враховуючи нещодавнє рішення Європейської комісії позначити газ і атомну енергію (за певних попередніх умов) як стійкі джерела енергії, інші гравці на ринку СПГ отримають чималу вигоду від самовільного знищення Росією свого орієнтованого на експорт газового сектору.

Так, можливо залишається ще внутрішній російський ринок газу, але навіть там стоять серйозні знаки запитання. За власними словами, Росія абсолютно не готова до енергетичного переходу. У наративі, представленому провідними російськими політиками та керівниками нафтогазових компаній, існує прихована передумова про те, що «ліки» від кліматичної кризи потенційно гірші, ніж сама «хвороба», що відображає улюблену тезу Путіна, яка критикує енергетику перехідного періоду та кліматичні зусилля інших великих держав: не лише західних, а й Китаю. Кремль стверджує, що «кліматична тривожність» і енергетичний перехід є засобом нападу на економічну основу Росії. Загальноприйнятою позицією Росії є припущення, що режиму буде дешевше адаптуватися до зміни клімату, хоч би що сталося, аніж активно переорієнтовувати економіку на зелені джерела енергії. Таким чином, ми знаходимо в Російській енергетичній стратегії, що до 2035 року відновлювані джерела енергії сягатимуть лише 11% від загальної суміші виробництва електроенергії навіть за найбільш оптимістичним сценарієм – це дуже далеко від показників усіх інших великих країн. І навіть ця низька цифра в 11% є дуже сумнівною, враховуючи, що всі провідні виробники вітряних турбін припинили продажі в Росії після вторгнення, а розвиток інших видів відновлюваної енергетики так само залежить від зараз санкціонованих західних технологій. Російська енергетична стратегія не торкається того, як Росія – нафтодержава – планує конкурувати на глобальних енергетичних ринках, що глибоко змінилися, як вона буде підвищувати конкурентоспроможність у відновлюваних джерелах енергії та чи хоче вона приєднатися до країн світу у переході на зелену енергетику. Із вторгненням Росії в Україну стає все менш імовірно, що Росія коли-небудь вирішить цю проблему за свого клептократичного режиму – незважаючи на те що навіть Китай швидко рухається до більш диверсифікованих відновлюваних джерел енергії, і незважаючи на антизахідну пропаганду Путіна.

Нафта

Знову ж таки, асиметричні відносини між Росією та її торговельними партнерами можна побачити на нафтових ринках – Росія потребує доходів від експорту нафти набагато більше, ніж світ потребує російської нафти – але, щоб оцінити повне погіршення стратегічного нафтового позиціонування Росії, необхідно розглянути історичний контекст.

Росія є третім у світі виробником нафти, її видобуток становив 11,3 мб/д (млн барелів на добу) у січні 2022 року, поступаючись максимуму Саудівської Аравії в 12 мб/д і США 17,6 мб/д. Близько 88% видобутку нафти – або приблизно 10 мб/день – складається з сирої нафти, з якої 7,8 мб/д було призначено для експорту. Будучи одним із найбільших у світі експортерів сирої нафти з приблизно 10% загального ринку, приблизно 50-60% російського експорту нафти йде до Європейської ОЕСР, тоді як 20% йде до Китаю.

Експорт нафти є основою економіки Росії – набагато більше, ніж газ. У 2021 році доходи від експорту нафти склали 45% доходів російського бюджету, або приблизно втричі більше, ніж доходи від експорту природного газу. На незалежних виробників нафти припадає менше 10% видобутку нафти в Росії, і роль держави та державних компаній в цьому бізнесі з часом значно зросла з і без того високих початкових точок, оскільки Росія прагнула перейти від занепадаючих родовищ Західного Сибіру до нових проектів на п-ві Ямал і в Арктиці. Звісно, немає нічого дивного в тому, що держава хоче відігравати дедалі більшу роль у нафтовій сфері – не тільки є чутки, що Путін дуже уважно стежить за ринками нафти, але й загалом Росія виробляє лише 3% світового ВВП, будучи при цьому третім найбільшим виробником нафти. Одним словом, саме нафта і газ роблять Росію актуальною у світовій економіці.

Історично склалося так, що Путін сам був на чолі товарного суперциклу 2000-х і зростання цін на нафту, щоб збільшити владу та престиж, на шляху до більш міцного контролю над Росією. Ціни на нафту зросли з 30 доларів США за барель у 2003 році до 147,30 доларів у липні 2008 року. З 1999 по 2000 роки експорт енергоносіїв становив близько 90% загального зростання ВВП Росії. Росія змогла збільшити вартість свого експорту нафти у вісім разів з 2000 по 2012 рік, і завдяки цій надприбутковій нафті на фоні вищих цін і більших обсягів експорту, Росія змогла наповнити скарбницю свого фонду національного багатства, відклавши при цьому сотні мільярдів валютних резервів.

У той час як росіяни процвітали завдяки цій надприбутковій нафті, Путін зміг консолідувати та поступово націоналізувати значні частини нафтового сектору для своїх особистих і політичних інтересів. Він поступово усував проблемних нафтових і газових олігархів та інші загрози своїй владі за допомогою жорстокого поєднання погроз, здирництва та вбивств. Коли Путін вперше прийшов до влади, держава втратила значний контроль над нафтогазовою галуззю після сумнозвісної та корупційної приватизації нафтогазового сектору за Бориса Єльцина в 1990-х роках, яка породила нову хвилю олігархів-мільярдерів. Сумнозвісна націоналізація нафтового гіганта ЮКОСа олігарха-дисидента Михайла Ходорковського та його подальший фіктивний політичний суд міцно відновили контроль Путіна як над нафтовою промисловістю, так і над Росією, але ці епізоди не розірвали зв’язків між західними нафтовими компаніями та Росією. Перспектива використання нафтових багатств Росії була надто привабливою, щоб пропустити її, якщо не відкинути політичну турбулентність. ExxonMobil продовжила свою участь у спільному підприємстві «Сахалін-1», подібному до спільного підприємства BP з ТНК; у 2005 році «Газпром» придбав у Романа Абрамовича «Сибнефть», а в 2013 році «Роснефть» придбала ТНК-ВР. У 2013 році «Роснефть» мала близько 40% російського нафтового ринку, а разом з контрольованими державою «Газпром нафтою» та «Славнефтью» контрольована державою частка ринку становила понад 50% – швидке відновлення з кінця 1990-х років, коли державний контроль над нафтою та газом скоротився.

З цим новознайденим контролем над нафтовим сектором Путін почав використовувати постачання нафти як енергетичну зброю для відновлення своїх позицій у так званому «ближньому зарубіжжі», подібно до того, як він використовував газ під час вищезгаданої зимової кризи з Україною 08-09. Нафту, через її взаємозамінність і ступінь її глобалізації, складніше використовувати як зброю, але це не зупинило Путіна: справді, росіяни намагалися посилити постачання нафти, щоб отримати вплив на Латвію та Литву в 2000-х роках, у кількох не дуже відомих, але конкретних епізодах.

На початку 2000-х років латвійський порт Вентспілс, який був пов’язаний з російськими трубопроводами «Транснефти» через північну гілку нафтопроводу «Дружба», був єдиним портом, який експортував найбільші обсяги російської нафти — 14,9 млн т і 7 млн т, відповідно. У 2003 році делегація Російської ради бізнесменів і підприємців висунула фактичний ультиматум – експорту російської нафти через Вентспілс не буде, якщо уряд Латвії не продасть свою частку в порту, який переробляє російську нафту. Незважаючи на зростання цін на нафту та високу маржу на експорт російської нафти, російський уряд вирішив зупинити частину її експорту через Вентспілс як енергетичну зброю проти Латвії. Цілі цього ходу були прямо висловлені Глібом Павловським, керівником адміністрації президента Росії, який представив у своєму меморандумі наступне: взяття під контроль латвійського нафтотранспортного комплексу, плекання та розвиток латвійських політиків, лояльних до Кремля, а також захист нібито російськомовних «негромадян» Латвії шляхом надання їм громадянства та права голосу. Зрештою, латвійці не погодилися з російськими вимогами, і ситуація залишилася в основному невирішеною – незначний, але передбачуваний провісник майбутнього, яке розгорнеться у набагато більшому та руйнівнішому масштабі. Цей випадок продемонстрував чітку рішучість Кремля відмовитися від короткострокових прибутків – і його готовність використовувати експорт нафти як зброю – заради досягнення мети формування «Російської транснаціональної корпорації». Подібні погрози на основі нафти, поряд із промисловим саботажем на нафтових об’єктах, були застосовані й до Литви, коли польська нафтова компанія PKN Orlen S.A. придбала єдиний нафтопереробний завод у країнах Балтії в Мажейкяй.

Ці перші випадки використання Росією нафти як зброї відображали безрозсудність Путіна, який брав участь у геополітичних авантюрах, що загрожували майбутньому нафтової промисловості, а саме здатності Росії продовжувати розробку нафтових родовищ. Санкції щодо індустрії трансферу нафтових технологій були запроваджені в 2014 році після вторгнення в Крим, серйозно обмеживши довгострокову здатність Росії розробляти свої нафтові родовища, зокрема її нетрадиційні запаси нафти. Сполучені Штати обмежили кредити та акціонерний капітал із терміном погашення до 90 днів (потім скорочено до 60 днів) для «Роснефти», «Новатек», «Транснефти» і «Газпром нафти», а ЄС запровадив аналогічні заходи. Крім того, було заборонено надання обладнання для видобутку нафти на шельфі, в Арктиці та в сланцевих проектах. Санкції також поширювалися на певні частини бурових установок, частини для горизонтального буріння та морське обладнання, придатне для використання в Арктиці – практично всі компоненти, які використовуються в розвідувальній промисловості. Тим не менш, деякі міжнародні енергетичні компанії залишилися в Росії (основним винятком була Conoco) і продовжили юридичний розвиток поза сферою дії санкцій, хоча й повільно та з перешкодами. Частково внаслідок цієї нав’язаної технологічної неповноцінності Росія не має флоту для гідророзриву пластів, що означає, що їй доводиться розвивати більш дорогі нові підприємства в Арктиці, щоб залишатися актуальною на світовому ринку та підтримувати рівень видобутку нафти. Навіть на технологічно нижчому рівні Росія продовжує свій курс розвитку видобування нафти, який деякі аналітики назвали російським моментом Kodak, докладаючи лише символічних зусиль для диверсифікації та інновацій.

Довгостроковий прогноз видобутку нафти в Росії припускає значне скорочення розробки нових родовищ у нових газових проектах в Арктиці та – за базовим сценарієм – помірні темпи скорочення розробки нафтових родовищ на 2-3 відсотки щорічно. Однак, оскільки терміни використання родовищ добігають кінця, а західні енергетичні компанії не замінюються китайськими чи індійськими партнерами, і якість обслуговування падає, дуже ймовірно, що відбудеться набагато різкіше падіння. Швидкість виснаження в 6% потрапляє в загальноприйнятий діапазон зваженого зниження видобутку з усіх існуючих світових нафтових родовищ. Самі по собі сценарії досить консервативні, оскільки навіть Міністерство фінансів Росії прогнозує, що в 2022 році видобуток нафти в Росії може скоротитися на 9-17%, оскільки західні санкції та втеча міжнародних нафтових компаній ускладнять видобуток і зменшать попит, що може імовірно екстраполюватися щороку, поки діють санкції.

Наслідки занепаду російських нафтових родовищ є ключовими для майбутнього Росії як енергетичної, і зокрема нафтової, наддержави. Припускаючи сценарій зупинення розвитку в проблемних галузях  +4%, який є дуже вірогідним, враховуючи сукупність факторів: брак іноземного капіталу та ноу-хау, зростаючі технологічні проблеми під час доступу до арктичних родовищ і відтік західних енергетичних компаній, а також збільшення витрат на залучення нових родовищ, довгострокова потужність видобутку нафти в Росії може скоротитися приблизно до 6 млн барелів на добу до кінця десятиліття. Це, безумовно, незначний поступ, але цифра далека від нинішнього російського виробництва та колишніх ілюзій про зростання виробництва. Нездатність Росії збільшити видобуток нафти виявилася б паралізуючою: країна не тільки втратила б значну частину свого глобального геополітичного впливу, але й оскільки купівельна спроможність покупців нафти порівняно з Росією зростає, а її доходи різко падають, і оскільки як кількість видобутої нафти так і потенційно ціни на нафту марки Ural впадуть, принаймні порівняно з іншою нафтою, російський бюджет щороку стикатиметься з постійними бюджетними дефіцитами – вірний рецепт внутрішнього невдоволення.

Ці довгострокові песимістичні прогнози щодо видобутку нафти в Росії значною мірою були втрачені на тлі переважної уваги західних країн до зростання цін на нафту та передбачуваного дисбалансу попиту та пропозиції на нафтових ринках у короткостроковій перспективі. Безсумнівно, це вирішальна та важлива тема, яка вимагає уваги західних політиків та їхніх прихильників, але ретельний аналіз показує, що загальноприйняті наративи щодо дисбалансу попиту та пропозиції на нафтових ринках, що виникає через втрату російської нафти, просто не відповідають дійсності.

За інших рівних умов цілком можливо, що серед членів ОПЕК знайдеться додаткова потенційна виробнича потужність, використання якої досі було обмежено через політичні причини, причини безпеки та технічні причини. Якщо ці перешкоди вдасться подолати, справедливо очікувати, що країни-члени ОПЕК зможуть збільшити свій видобуток нафти – у короткостроковій перспективі, щоб збалансувати більшість оцінюваного розриву між попитом і пропозицією в 6 мб/д, а в середньостроковій та довгостроковій перспективі – для повної заміни російської нафти у випадку падіння російських нафтовидобувних потужностей. Дійсно, незважаючи на заяви найбільшого члена ОПЕК – Саудівської Аравії – про те, що у них майже немає вільних потужностей, Саудівська Аравія досягла максимальної потужності видобування в 12,3-13 мб/день на початку 2020 року, але викачувала не більше 9 мб/д. після лютого 2022 року навіть попри благання США швидше збільшити виробництво. У минулих випадках Саудівська Аравія, як відомо, оголошувала про підвищення видобутку до 3 мб/добу практично за одну ніч, але стверджує, що зараз відчуває значні труднощі зі збільшенням видобутку навіть на пару сотень тисяч барелів більше, ніж планувалося раніше. І все це стосується лише поточного та майбутнього видобутку нафти: часто забувається той факт, що Саудівська Аравія має власні величезні сховища сирої нафти та власні стратегічні запаси нафти, які країна, очевидно, щедро використовувала в 2019 році під тиском адміністрації Трампа щодо зниження ціни на нафту, але не цього року.

Але короткостроковий ціновий тиск, з яким стикається Захід, незважаючи на основні факти передбачуваного дисбалансу попиту та пропозиції на нафтових ринках, тьмяний у порівнянні з масштабом викликів, з якими Росія зіткнеться на нафтових ринках у найближчій перспективі.
У відповідь на раптове падіння попиту на нафту в Європі Росія прагне повернути свій експорт на Схід, як це робиться у випадку газу. Переорієнтація на схід у випадку нафти як більш взаємозамінного товару є менш складною з точки зору логістики, ніж для природного газу, але не більш вигідною. Навіть до офіційних санкцій ЄС і США західні імпортери та трейдери здебільшого уникали закупівель російської нафти через не лише репутаційний ризик, але й труднощі із забезпеченням страхування доставки та фінансування, особливо після того, як Shell критикували за те, що вона купувала російську нафту за зниженими цінами.

Загалом, ситуація для експорту сировинних товарів уже представляє для Росії набагато похмурішу картину, ніж прийнято вважати. У травні загальні надходження від нафти та газу впали не лише більш ніж наполовину порівняно з попереднім місяцем, згідно з даними Кремля та останнім місяцем, за який Кремль оприлюднив свою колись регулярну статистику експорту товарів. Але навіть поза будь-яким конкретним показником довгострокове стратегічне позиціонування Росії як експортера товарів різко погіршилося. Незважаючи на крики про «стійкість російської економіки» або пропаганду Путіна щодо того, як російська нафтогазова промисловість змогла подолати виклик західних санкцій, правда полягає в тому, що Росія стикається з екзистенційними проблемами на своїх нафтових ринках –  кількість глобальних покупців швидко скорочується. Її ізоляція від заходу спустошила стратегічну позицію Росії в переговорах з Китаєм та Індією, сумнозвісно чутливими до цін покупцями, які зберігають тісні зв’язки з іншими великими експортерами сировини. Ці країни раніше не соромилися використовувати країни-ізгої під санкціями, причому, як відомо, Китай регулярно укладає нафтові угоди з великими знижками з такими країнами, як Іран і Венесуела. Що ще важливіше, для того, щоб здійснити «поворот на Схід», Путін повинен використовувати технології: починаючи від сланцю до будівництва трубопроводів і закінчуючи освоєнням Арктики. Після втрати міжнародних партнерів «Роснефти» та «Газпрому» власні енергетичні гіганти Росії не мають жодної надії використовувати величезні запаси нафти та газу, зокрема в Сибіру та Арктиці, і фактично постачати їх на ринок. У короткостроковій перспективі все це означає, що Росія втрачає важливі податкові надходження та втрачає глобальну довіру та надійність як члена альянсу ОПЕК+ – торгівля зводиться до того, щоб випрошувати китайські та індійські закупівлі за дуже зниженими ставками. У середньостроковій та довгостроковій перспективі технологічна відсталість Росії та її нездатність отримати доступ до світових ринків майже напевно призведуть до різкого скорочення видобутку нафти – за деякими сценаріями до приблизно 6 мільйонів барелів на день протягом кількох років – через брак міжнародних інвестицій, технологій та ноу-хау. Паралізація російської нафтової промисловості, яка становить найбільшу частку доходів Росії, у свою чергу зведе російську економіку до тіні колишнього стану.

Мідь

Як чітко видно з двох попередніх розділів, Росія програє, оскільки світові енергетичні ринки перебудовуються, а стратегічне становище Росії швидко погіршується. Стратегічна слабкість Росії як експортера сировини, що згасає, ще більше посилюється тим фактом, що Росія залишається маргінальним експортером, у кращому випадку, більшості промислових металів, особливо міді, яку багато хто розглядає як показник здоров’я світової економіки (також відома як «доктор Мідь»). Мідь особливо важлива для енергетичного переходу, і те, що Росія не змогла використати свої запаси міді, а також відсутність розвитку відновлюваних джерел енергії в країні не сприяли її позиціонуванню на ринках міді в наступні роки.

Ланцюжок створення вартості міді дуже концентрований, що завдає шкоди Росії. На дві країни припадає приблизно 38% видобутку: Перу та Чилі. Остання, як відомо, володіє найбільшою у світі базою запасів, на яку припадає близько 23% світових запасів. За даними Геологічної служби США (USGS), російські запаси міді оцінюються лише в 7% світових запасів. Видобуток із шахт, який загалом відповідає розміру запасів, ставить Росію на 8 місце з приблизно 4% світового видобутку, що означає, що і без того незначна частка Росії у світових запасах різко недовикористана – частково через значні капіталовкладення та технологічний капітал, необхідний для успішної експлуатації мідної шахти – обидвох складових бракувало в Росії. Статистика країн за переробкою міді має інший географічний склад, при цьому Китай лідирує як у виплавці, так і в рафінуванні.

Очікується, що попит на мідь суттєво зросте в найближчі роки, на шкоду Росії – на кількох фронтах. Основними чинниками зростання попиту на мідь за останні два десятиліття було промислове виробництво в розвинених країнах, а також товарний суперцикл, пов’язаний з економічним розвитком Китаю (та інших країн БРІКС), швидкою урбанізацією, тощо. Зокрема, мідь використовується в будівництві, побутовій техніці, електрообладнанні, латунній фурнітурі та стільникових телефонах, а також для розширення застосувань у зв’язку, обробці і зберіганні даних.

Однак у майбутньому мідь стане ще більш важливою для ланцюга постачання енергії. Доступ до міді серед інших важливих рідкоземельних мінералів має вирішальне значення для успіху енергетичного переходу та досягнення цілей щодо нульових викидів, і мідь буде необхідною для виробництва електромобілів, акумуляторів, виробництва зеленої енергії (включаючи фотоелектричні панелі та вітрові турбіни), а також для передачі та розподілу електроенергії. Зростання попиту на мідь, пов'язане з енергетичним комплексом, не віщує Росії нічого доброго.

Росія не займає центрального місця в ланцюжку створення вартості міді, і мідь ніколи не становила істотної частки доходу Росії від експорту енергоносіїв. Росія не тільки не володіє значною часткою світових запасів міді, але й запаси, якими вона володіє, недостатньо освоєні та розробляються із недостатнім потенціалом. Це навряд чи зміниться, навіть якщо ціни зростуть, як багато хто очікує.

Враховуючи масовий вихід ТНК з Росії, включно з постачальниками гірничодобувної техніки та обладнання, можна очікувати значного уповільнення зростання виробничих потужностей в Росії, незалежно від того, як зміняться ціни на мідь. Очікуване відкриття проектів Ак-Суг і Малмижське, які додадуть 120 000 і 250 000 метричних тонн річної потужності до 2026 року відповідно, вже поставлено під сумнів. Хоча на даний момент важко оцінити довгострокові наслідки, дуже ймовірно, що Росія, незважаючи на свої запаси, не отримає значної вигоди від майбутнього безпрецедентного зростання попиту на мідь та інші важливі метали. Відкриття нових мідних шахт займає більше десяти років, навіть за найоптимістичнішими оцінками, і такі довготривалі капіталомісткі інвестиції вимагають не лише передових західних технологій, але й стабільного політичного середовища, щоб фінансові спонсори могли інвестувати терпіння. Навіть якби Росія готувалася нарощувати виробництво міді сьогодні – а це не так, оскільки електрифікація не узгоджується з політичним наративом Путіна, який паплюжить енергетичний перехід – Росія не досягла б жодного значущого збільшення потужностей протягом принаймні десятиліття, якщо не більше. Крім того, без доступу до ТНК та інноваційних технологій видобутку малоймовірно, що Росія зможе збільшити рівень використання потужностей у існуючих проектах або збільшити рівень переробки – це перешкоджає збільшенню як основного, так і вторинного виробництва. Провідні країни-споживачі міді, а саме Китай, уже шукають нові поставки міді в африканських і центральноазіатських партнерів, навіть не розглядаючи Росію як потенційне джерело нового виробництва міді.

III. Падіння російського імпорту свідчить про асиметричну слабкість глобальних економічних відносин Росії

Принцип асиметричної взаємозалежності – і погіршення стратегічного позиціонування Росії – стосується всіх аспектів глобальних торгових відносин Росії. Розділ 2 зосереджувався на глибокому вивченні ролі Росії як експортера товарів – враховуючи важливість експорту товарів для фінансування російського державного бюджету та, таким чином, фінансування можливостей Росії у веденні війни – але менш оцінювалася важлива роль, яку відіграє імпорт у внутрішній економіці Росії.

Імпорт становить приблизно 20% російського ВВП, і вітчизняна економіка значною мірою залежить від імпорту в різних галузях промисловості та в ланцюжку створення вартості за кількома винятками, незважаючи на войовничу ілюзію Путіна про повну самодостатність. Питання імпорту не отримало широкого висвітлення за межами Росії з кількох причин. По-перше, хоча він має вирішальне значення для російського внутрішнього споживання та виробництва, а отже, і для життя звичайних росіян, він не є вирішальним джерелом доходу для російської держави. Мита, стягнені з імпорту, складають мізерну частину російського бюджету, і більшість економістів, політиків і аналітиків зосереджуються на основному джерелі російського доходу – експорті товарів – а не на російському імпорті, незважаючи на його внутрішнє значення.

По-друге, дослідники знову обмежені відсутністю доступних даних. Росстат припинив публікацію своєчасних даних про імпорт, і Росія більше не публікує жодних субкомпонентів даних про торгівлю. Таким чином, будь-яка оцінка фактичного імпорту в Росію повинна проводитися з використанням торгових даних торгових партнерів Росії, а не з російських джерел даних.

По-третє, та мала кількість уваги, яка приділяється імпорту, непропорційно зосереджується на джерелах імпорту, які залишаються. Поза всяким сумнівом, імпорт в Росію не зведений нанівець. У нашому власному списку компаній Yale CELI, які скоротили діяльність у Росії, все ще міститься кілька сотень компаній із рейтингом «F» — це означає, що вони, по суті, ведуть бізнес як завжди в Росії, абсолютно не злякавшись виходу понад 1000 їхніх глобальних аналогів. Коли тема російського імпорту взагалі привертає будь-яку увагу, в її центрі опиняються компанії, які продовжують вести бізнес у Росії та здійснюють імпорт до Росії. Це, безперечно, важливо, але все ж вибіркові анекдотичні приклади компаній, які продовжують постачати продукцію в Росію, не малюють усієї картини.

Загалом, потік імпорту в Росію різко сповільнився через кілька місяців після вторгнення. Огляд даних про торгівлю від провідних торговельних партнерів Росії – оскільки, знову ж таки, Кремль більше не публікує власні дані про імпорт – показує, що російський імпорт впав приблизно на 50% у перші місяці після вторгнення. Незважаючи на стриманість Кремля, це визнає навіть Центробанк Росії. У своїй промові голова Банку Росії Ельвіра Набіулліна два місяці тому визнала:

«Сьогодні практично всі компанії переживають збої у виробничо-логістичних ланцюжках і в розрахунках з іноземними контрагентами. Цю інформацію ми отримуємо від наших регіональних відділень. При цьому внутрішній попит залишається активним, потреба в товарах залишається. Через скорочення імпорту та закриття деяких зовнішніх ринків цей попит дедалі більше зміщуватиметься на вітчизняні товари. У нинішній ситуації критично важливо відновити постачання якнайшвидше. Компанії вже почали шукати нові можливості, включаючи нові цільові ринки та нових постачальників обладнання, технологій і компонентів для виробництва. Якщо раніше виробляти деякі товари всередині країни було невигідно, то зараз це стає цікавішим для бізнесу. Таким чином економіка пристосовується до мінливих умов, що неминуче передбачає зміни відносних цін в економіці та тимчасове зростання інфляції….. умови зовнішньої торгівлі є ключовою невизначеністю на тлі посилення тиску санкцій. Введені обмеження торкаються значної частини експорту та імпорту. Крім офіційних санкцій, істотний негативний вплив на ситуацію можуть мати рішення іноземних компаній про припинення роботи на російському ринку».
Як підкреслила Небіулліна, російське виробництво в усіх галузях значною мірою залежить від імпортних комплектуючих; і хоча російські компанії в основному все ще мають кошти для оплати імпорту, вони стикаються зі значними перешкодами в закупівлі імпорту, враховуючи відсутність готових торговельних партнерів, у тому числі з боку колишніх торгових партнерів з Китаю.

У перші дні Russian Business Retreat, коли сотні західних компаній поспішили залишити Росію, авторів, які були завалені запитами ЗМІ з огляду на популярність Єльського списку компаній CELI, які скорочують діяльність у Росії, часто запитували, чи китайські компанії захочуть зайняти місця, звільнені західним бізнесом. Багато наївних спостерігачів цинічно зауважували, що бізнес-ретріт буде марним, оскільки китайські компанії насолоджуватимуться можливістю вести більше бізнесу з Росією, а російська економіка практично не відчує жодного удару. А вийшло як раз навпаки.

Насправді, згідно з нещодавніми щомісячними повідомленнями Головного митного управління Китаю, яке зберігає докладні дані китайської торгівлі з детальною розбивкою експорту до окремих торговельних партнерів, китайський експорт до Росії впав на 50% з початку року до квітня, впавши з понад 8 мільярдів доларів на місяць наприкінці 2021 року до менше 4 мільярдів доларів у квітні. Це узгоджується з нашими неофіційними спостереженнями про те, як кілька китайських банків відкликали всі кредити та фінансування з Росії після початку вторгнення, включаючи ICBC, Новий банк розвитку та Азіатський банк інфраструктурних інвестицій, на додаток до енергетичних гігантів, таких як Sinochem, які призупинили всі російські інвестиції та спільні підприємства.

Пояснення стриманості Китаю знову полягає в асиметричному характері відносин Росії з її торговими партнерами. Навіть щодо імпорту зрозуміло, що Росія потребує своїх торговельних партнерів набагато більше, ніж її торговельні партнери потребують Росії – і динаміка цього навіть близько не збалансована.
Цей дисбаланс яскраво проявляється, якщо порівняти частку імпорту, який Росія отримує з Китаю, з часткою експорту, який Китай відправляє до Росії. Росія навіть не входить до першої десятки напрямків китайського експорту; лише у 2021 році Китай експортував товарів і послуг на суму понад 500 мільярдів доларів до свого найбільшого торгового партнера, Сполучених Штатів, що в десять разів перевищує обсяг товарів, які він відправив до Росії (72 мільярди доларів). З іншого боку, Китай є найбільшим джерелом імпорту Росії; Фактично, 72 мільярди доларів імпорту, який Росія отримує з Китаю, майже втричі перевищують обсяг імпорту, який Росія отримує від свого другого за величиною партнера, Німеччини (27 мільярдів доларів), і в п’ять разів перевищує обсяг імпорту, який Росія отримує від свого третього за величиною партнера, Сполучених Штатів.

Враховуючи надзвичайно незначну частку китайського експорту, що надходить до Росії порівняно з торговими відносинами Китаю зі Сполученими Штатами та Європою, очевидно, що більшість китайських компаній набагато обережніше ставляться до втрати доступу до ринків США та Європи через порушення санкцій США та перетинаючи дорогу Американським компаніям, ніж до можливості втрати тої частки ринку, яку вони мали в Росії. Китай вже відчув на собі небезпеку втрати доступу до американських технологій. Коли у 2020 році США запровадили експортні обмеження для китайських телекомунікаційних компаній Huawei та ZTE, вони не змогли виробляти сучасні мікрочіпи та спостерігали значне скорочення виробництва смартфонів, які залежать від чіпів – доля, яку жодна китайська компанія не хоче зазнати, вступаючи в конфлікт із США та порушуючи санкції, пов'язані з Росією.

Китай є найяскравішим прикладом, але інші торгові партнери так само стримано експортують до Росії. Насправді, здається, що експорт до Росії з країн, які запровадили санкції, і країн, які не запровадили санкції, скоротився з приблизно однаковою швидкістю протягом місяців після вторгнення. Один аналіз показав, що експорт до Росії з країн, які не ввели санкції, скоротився в середньому на 40%, тоді як у країнах, які ввели санкції, експорт впав у середньому на 60%, що відображає несприятливе економічне становище Росії по відношенню практично до всіх її торгових партнерів, незалежно від політичної риторики.
Багато російських економістів посилаються на необхідність пошуку нових торговельних партнерів і розширення кола країн, з яких Росія імпортує промислову продукцію, але реальність полягає в тому, що є лише небагато потенційних партнерів, які хочуть вступати в економічні відносини з Росією, і ті, хто готовий допомогти, просто не мають технологічної майстерності чи економічного масштабу, щоб замінити втрачений російський імпорт. Зокрема, Білорусь запропонувала «допомогти Росії отримати замінники мікрочіпів Заходу та Азії», але Білорусь, яка не є технологічним центром, просто не має технологічних можливостей, щоб стати на місце колишніх західних партнерів Росії. І, на жаль для Білорусі, вона не може просто імпортувати західну технологію та перемаркувати її як білоруську, щоб відправити до Росії, оскільки Білорусь також перебуває під санкціями США та ЄС із суворим експортним контролем, який так само глушить потік товарів до Білорусі. Той факт, що, шукаючи нових партнерів з імпорту, Путін здебільшого обмежується країнами, які є з ним союзниками політично – і набагато слабшими економічно – відображає реальність того, що, зробивши торгівлю зброєю, Путін безповоротно знищив довіру до себе як до торгового партнера в очах багатьох його колишніх торгових партнерів. Відмова виконувати договірні поставки підриває всю договірну систему, на якій побудована світова торгівля.

Різке падіння російського імпорту, що не дивно, спричинило зростання труднощів на фронтах внутрішнього споживання та виробництва. Одне опитування, проведене Центральним банком Росії, показало, що більше двох третин опитаних компаній відчували проблеми з імпортом, і виробники, зокрема, повідомили про дефіцит сировини, деталей і компонентів. Не дивно, що фокус змістився в бік імпортозаміщення – теми, яка більш детально проаналізована в розділі IV. Але коротко кажучи, це не принесло результатів. Незважаючи на відчайдушні спроби російських компаній знайти альтернативне виробництво та переорієнтувати ланцюжки постачання на вітчизняні замінники, згідно з опитуванням російського Інституту економічної політики імені Гайдара, колосальні 81% виробників заявили, що не можуть знайти жодної російської версії імпортної продукції, яку вони потребують, і більше половини були «дуже незадоволені» якістю вітчизняного виробництва, навіть якщо воно дозволяло знайти замінники.

Коротко кажучи, падіння російського імпорту серйозно заважає внутрішній економіці з руйнівними наслідками для внутрішнього споживання та виробництва, як пояснюється більш детально в розділі IV. Хоча зовнішні спостерігачі часто більше зосереджені на російському експорті, ніж на російському імпорті, важливість російського імпорту не можна недооцінювати: зрештою, імпорт становить не лише ~20% російського ВВП, у порівнянні лише з 16% у Китаї та ще менше в інших країнах, таких як Індія та Бразилія; але крім того, в 2021 році імпорт склав 75% непродовольчих споживчих товарів російського роздрібного ринку; а в деяких секторах частка була навіть вищою, наприклад, зросла до 86% у телекомунікаційному обладнанні. Той факт, що потік російського імпорту було суттєво обмежено – навіть якщо його не припинено повністю – відображає погіршення глобального позиціонування Росії та ослаблення економічного впливу – ще більше посилюючи асиметричний характер торговельних відносин Росії як щодо експорту, так і стосовно імпорту. Із цього знову ж випливає, що Росії потрібні глобальні ринки набагато більше, ніж решті світу потрібні російські ринки.

Безсумнівно, попереду ще багато роботи: зрештою, залишається надто багато компаній «F», які продовжують працювати як зазвичай, постачаючи промислову продукцію, матеріали, деталі та інші товари до Росії. Навіть незважаючи на те, що більшість надійних міжнародних компаній не хочуть мати нічого спільного з порушенням санкцій через поставки запчастин та товарів до Росії. Зрозуміло, що російський імпорт уже суттєво скоротився, що вплинуло на національну економіку. Наслідки цього падіння російського імпорту можна ще чіткіше побачити за допомогою аналізу російського внутрішнього споживання та виробництва.

IV. Слабкі показники російського внутрішнього споживання та виробництва показують, що заміщення імпорту неможливе

Російська внутрішня економіка багато в чому залишається свого роду чорною скринькою для багатьох зовнішніх спостерігачів. Багато західних аналізів внутрішнього споживання та виробництва надмірно покладаються на офіційні дані Росстату, які, як описано в Розділі I, вибілені та підібрані, щоб вибрати найбільш позитивні статистичні дані, приховуючи ті, які не підкріплюють пропаганду Кремля.

Питання про те, як російське внутрішнє споживання та виробництво тримаються перед обличчям втечі бізнесу та притоку санкцій, має вирішальне значення. У той час як показники національних рахунків і макроекономічної сили, такі як оцінка доходів від російського експорту, мають вирішальне значення для Путіна та Кремля – і, як наслідок, для військових можливостей Росії – багато пересічних російських громадян безпосередньо взаємодіють з економічним впливом війни через повсякденне домашнє споживання та виробництво. Таким чином, у тій мірі, в якій російські громадяни є важливою зацікавленою стороною для російського уряду, сила (або, точніше, слабкість) внутрішнього споживання та виробництва може мати величезний вплив на визначення ступеня, до якого Росія може продовжувати протистояти економічному спустошенню, завданому виходом бізнесу та санкціями.

Внутрішнє споживання та виробництво є особливо важливими з огляду на поширені труднощі, з якими стикаються російські компанії в отриманні російського імпорту, як обговорювалося в Розділі III. Рівень відчаю російських виробників, які не в змозі забезпечити поставки та вхідні ресурси, відображено в багатьох повідомленнях, які надходять з Росії. Як засвідчила міністр торгівлі Джина Раймондо на нещодавніх слуханнях у Сенаті, «ми отримуємо інформацію від українців про те, що коли вони знаходять російське військове обладнання на землі, воно наповнене напівпровідниками, які російські військові витягли з посудомийних машин і холодильників», що відображає ступінь, до якого російським виробникам доводиться канібалізувати та переробляти деталі за відсутності іноземних поставок.

Іншим яскравим прикладом канібалізації деталей для підтримки початкового рівня внутрішнього виробництва є російська аерокосмічна промисловість. Було задокументовано, що російські перевізники, включно з флагманським авіаперевізником «Аерофлот», розбирають наявні частини літаків, щоб продовжити обслуговування парку, що залишився, навіть незважаючи на те, що такі оператори, як «Боїнг», припинили будь-яку підтримку та обслуговування та попередили, що пошкоджені літаки небезпечні для експлуатації. Деякі перевізники, такі як «Побєда», навіть навмисно вивели з використання до 40% свого існуючого парку, щоб забезпечити запчастини для обслуговування та експлуатації літаків, що залишилися.

У відчаї Путін фактично легалізував сірий ринок і порушення прав інтелектуальної власності – і часом відверто заохочував паралельний імпорт. Путін оголосив, що товари деяких компаній звільнені від закону про товарні знаки, включаючи електронні компоненти таких виробників, як Cisco, Intel, Motorola та Siemens, а також промислові товари, такі як папір, текстиль, кераміка, локомотиви та ядерні реактори.

Незважаючи на зусилля Путіна, є мало доказів того, що ці дозвільні паралельні закони про імпортозаміщення справді мають великий ефект, особливо в таких чутливих секторах, як авіакосмічна промисловість. Розрізнені непідтверджені повідомлення про те, що шахрайські компанії використовують дозвільний закон Путіна про паралельне імпортозаміщення для імпорту запчастин із сірого ринку, не покращили дефіцит матеріалів у російському постачанні. І з причин, описаних у Розділах II і III, більшість країн, таких як Китай, дуже остерігаються ризикувати зіткненням із санкціями США, незважаючи на сподівання Путіна змінити маршрут торгівлі та ланцюгів поставок через країни, що розвиваються, і прямі особисті звернення до лідерів цих країн. Це особливо правдиво у випадках, коли компанії можуть зіткнутися з судовими позовами за порушення торгових марок або авторських прав у своїх країнах-хостах, що перешкоджає більшій іноземній співпраці за схемами паралельного імпорту Путіна.

Виклики, з якими стикається російська внутрішня економіка, можна оцінити навіть за допомогою вибіркової офіційної статистики, яку все ще публікує Росстат, зокрема через його щомісячні випуски даних про споживчі ціни. Мало того, що офіційний російський індекс споживчих цін досяг ~20% інфляції за кілька місяців після вторгнення – піднявшись до найвищого рівня, який спостерігався в Росії з часів фінансової кризи кінця 1990-х років, – але розбивка індексу споживчих цін за секторами вказує на те, що ситуація навіть гірша, ніж прийнято вважати. Сектори, які найбільше залежать від міжнародного ланцюжка поставок, постраждали від безпрецедентної інфляції в ~40-60% - включаючи технології, готельні послуги, електроприлади та західні автомобілі.
Однак справа не лише в стрімкій інфляції. Багато товарів, які залежать від міжнародного ланцюжка поставок, стало фактично неможливо придбати з початку вторгнення. До вторгнення щомісяця в Росії продавалося в середньому ~100 000 автомобілів, і ці продажі впали до чверті попереднього обсягу. Останні опубліковані дані показують, що лише 27 000 автомобілів було продано в червні по всій Росії, що викликано не тільки стрімким зростанням цін і погіршенням настроїв споживачів, а й через брак пропозиції.

Ще більш катастрофічним був випуск даних щодо іноземних автомобілів у Росії. Історично багато росіян воліли їздити на іноземних автомобілях – не тільки через престижний бренд, але й через турботу про безпеку та якість, причому продажі іноземних автомобілів часто перевищували продажі вітчизняних автомобілів. Але за кілька місяців після вторгнення купівля іноземних автомобілів у Росії майже повністю припинилася. Список іноземних автомобільних компаній, продажі яких у червні 2022 року впали більш ніж на 90% у річному обчисленні, є довгим і вражаючим: Lexus, Volvo, Fiat, Porsche, Toyota, Land Rover, Skoda Auto, Volkswagen, Mitsubishi, Volkswagen Фургони, Audi, Jaguar, Suzuki, Nissan, Lifan, Renault, Ford, Hyundai, Opeli, Infiniti, Lada, Mazda, Kia, Peugeot, Citroen, Subaru, Jeep, Geely, УАЗ. Ці іноземні компанії представляють різноманітні цінові категорії, цілі та географічне походження, причому компанії з Японії та Китаю представлені так само широко в цьому переліку, як і компанії, розташовані в Європі, що вказує на те, як істотні частини російської економіки повністю зупинилися, впливаючи на життя як споживачів із низьким доходом, так і споживачів із високим доходом. Жодна частина російського населення не захищена від внутрішнього економічного хаосу. Автомобільний сектор є лише одним із прикладів багатьох, де споживання припинилося: у кількох високотехнологічних секторах, таких як виробництво і продаж смартфонів, початковий поспіх розкупити залишки запасів у дні після вторгнення поступився місцем неможливості знайти пропозицію, оскільки більшість міжнародних виробників смартфонів більше не надсилають товари в країну, а запаси були вичерпані панікуючими споживачами під час початкового божевілля.

Враховуючи дефіцит пропозиції, стрімке зростання цін і труднощі з пошуком продуктів на додачу до згасання споживчих настроїв, не дивно, що за власними високочастотними даними Сбербанку про споживчі витрати та роздрібні продажі, обидві ці категорії різко впали протягом місяців після вторгнення на понад ~20% у порівнянні з минулим роком. Інші показники високочастотних даних, таких як продажі електронної комерції в Яндексі та трафік того самого магазину на роздрібних сайтах по всій Москві, підтверджують різке зниження споживчих витрат і продажів.
У відповідь на погіршення внутрішніх умов Путін віддав пріоритет імпортозаміщенню, щоб замінити втрачений іноземний імпорт нарощеним внутрішнім виробництвом. Це не нова сфера уваги для Путіна – з моменту кримської кризи 2014 року та запровадження західних санкцій Путін тривалий час зосереджувався на нарощуванні можливостей вітчизняної промисловості – з невеликим успіхом, як це визнає навіть він. У своїй нещодавній пленарній промові на Санкт-Петербурзькому економічному форумі, кількість учасників якого значно зменшилася, Путін виклав своє оновлене бачення просування імпортозаміщення на основі уроків останніх восьми років:

«В останні роки ми приділили багато уваги імпортозаміщенню, досягнувши успіху в низці галузей... ми повинні володіти критично важливими технологіями, щоб мати можливість швидко рухатися, якщо нам знадобиться розпочати власне виробництво будь-якого продукту. Це те, що ми зробили, коли швидко почали виготовляти вакцини від коронавірусу, а нещодавно запустили виробництво багатьох інших продуктів і послуг. Росія володіє професійним, науково-технічним потенціалом для розробки товарів, що користуються високим попитом, включаючи побутову техніку та будівельне обладнання, а також промислове та сервісне обладнання».

І на знак того, наскільки важливим є імпортозаміщення особисто для Путіна, молодша донька Путіна, Катерина Тихонова, була призначена співголовою Координаційної ради з імпортозаміщення РСПП Російського союзу промисловців і підприємців, дуже впливової бізнес-групи в Росії.
Незважаючи на браваду та особисте переконання Путіна, факт залишається фактом: імпортозаміщення поки що не було успішним, а російські інновації значно відстають від аналогічних в інших країнах. Якщо взяти як приклад автомобільний сектор, незважаючи на той факт, що продажі іноземних автомобілів повністю припинилися, як згадувалося вище, ніякого компенсаційного збільшення внутрішнього виробництва автомобілів у Росії не відбулося, а навпаки. Російське внутрішнє виробництво автомобілів фактично різко впало, оскільки виробництво автомобілів у Росії протягом тривалого часу залежало від міжнародних ланцюжків постачання не лише сировини, такої як сталь, але й складних деталей, таких як гальма та подушки безпеки, на додаток до західних технологій та напівпровідників. У той час як Росія продовжує канібалізувати деталі, одночасно вихоплюючи паралельний імпорт мікрочіпів, щоб продовжити певне виробництво, ці перешкоди заважають нарощувати виробництво до рівнів, передбачених Путіним. Хіба що Росія буде здатна розробити та виробляти власні технології – вкрай малоймовірна ситуація.

Дійсно, аналіз обсягів внутрішнього промислового виробництва автомобілів, запчастин до них і аксесуарів в Росії свідчить про значне уповільнення внутрішнього виробництва, що збігається з падінням іноземного імпорту автомобілів до Росії. У березні 2022 року вітчизняне виробництво автомобілів уповільнилося на 52% порівняно з аналогічним періодом минулого року, тоді як виробництво автозапчастин і аксесуарів уповільнилося на 37% порівняно з аналогічним періодом минулого року. Це сповільнення прискорилося до квітня, коли виробництво автомобілів уповільнилося на 67% порівняно з минулим роком, а виробництво запчастин — на 58% порівняно з попереднім роком – і ще більш драматично в травні, коли виробництво автомобілів впало на 75% порівняно з попереднім роком, а виробництво запчастин — на 54%.

Навіть на цих мінімальних рівнях виробництва вдаються до значних скорочень. Росія зайшла так далеко, що призупинила вимоги щодо безпеки виробництва автомобілів у вітчизняному автомобілебудуванні, і багато автомобілів, які виробляються після вторгнення, тепер не мають такого необхідного, як подушки безпеки та антиблокувальні гальма. Подібним чином ситуація виглядає в аерокосмічній галузі. Незважаючи на те, що державне авіаційне управління Росавіація видало сертифікати на виробництво п’яти російським компаніям, які дозволяють їм виготовляти контрафактні деталі для літаків, виробникам, очевидно, не вдається виробляти що-небудь, окрім незначних елементів кабіни, таких як сидіння та обладнання кухні, до виробництва критичних для польоту компонентів ще далеко.

Автомобільний та авіаційний сектори – далеко не єдині сектори, де, незважаючи на заклики Путіна про імпортозаміщення, вітчизняне виробництво страждає і плаче. Насправді, більш системний і комплексний аналіз показує, що ці закономірності притаманні всьому російському промисловому комплексу, причому лише деякі галузі залишаються неушкодженими. Згідно з власними даними Росстату, валова додана вартість Росії в першому кварталі 2022 року різко впала в різних галузях промисловості, причому в деяких ключових галузях, таких як будівництво та сільське господарство, додана вартість впала на 50% порівняно з попереднім кварталом. У сферах сервісу та виробництва валова додана вартість впала більш ніж на 20%, тоді як в інших важливих секторах, таких як роздрібна торгівля, охорона здоров’я та готельний бізнес, знизилася більше ніж на 15%. Навіть гірничодобувна промисловість, одна з небагатьох ключових галузей, яка зберегла продуктивне виробництво в умовах вторгнення, пережила обвал доданої вартості на 4% за квартал – незважаючи на стрімке зростання цін на сировину, яке, імовірно, повинно було забезпечити хороший поштовх для результатів у першому кварталі.

Коли внутрішнє промислове виробництво вимірюється обсягом, а не доданою вартістю, перехресно відфільтровано за більш детальною структурою за підгалузями, картина стає ще похмурішою – можна припустити масштабні шат-дауни російської промислової бази, яка, очевидно, працює лише на частку сили від звичайної потужності. Обсяг промислового виробництва в ключових галузях, таких як побутова техніка, залізничне обслуговування, металургія, текстиль, акумулятори, одяг і гума, впав більш ніж на 20%, тоді як в інших підгалузях, таких як електроніка, спорт, меблі, ювелірні вироби, добрива та рибальство – на більше ніж 10 %.

І незважаючи на заяви Путіна про самодостатність, усі ці галузі мають суттєву схожість: вони просто не можуть замінити імпортні деталі та компоненти, для виробництва яких у Росії бракує технологічної майстерності, а незаконний, тіньовий паралельний імпорт може допомогти лише обмежено. Наприклад, російський виробник танків «Уралвагонзавод» звільнив працівників через брак ресурсів; Російське виробництво танків, ракет та іншого обладнання спирається на імпортні мікрочіпи та прецизійні компоненти, які зараз просто неможливо придбати. Так само російський Каспійський трубопровід зіткнувся з проблемами пошуку запасних частин, пов’язаних із забороною США та ЄС на експорт деталей апаратури для зрідженого газу. Кожен з цих збоїв у постачанні, який не можна замінити імпортозаміщенням або паралельним імпортом, призводить до зупинки виробництва, яке потім поширюється на весь ланцюг поставок, призводячи до одночасної зупинки різних допоміжних продуктів і послуг.

Масштаби цього уповільнення промислового виробництва в російській економіці ще більше погіршуються через стрімке погіршення перспектив щодо нових закупівель і замовлень. Оцінка російського індексу менеджерів із закупівель (PMI), який показує, як менеджери із закупівель бачать економіку, ілюструє, що кількість нових замовлень різко скоротилася як з точки зору внутрішніх російських замовлень, так і російських замовлень на іноземну продукцію та іноземні замовлення російської продукції. Очевидно, що менеджери із закупівель не хочуть мати нічого спільного з розміщенням нових замовлень, доки геополітичне середовище не стабілізується. Подібним чином PMI підкреслюють, що запаси скоротилися, а терміни доставки збільшилися в контексті широко розповсюджених проблем із ланцюгом поставок, тому, навіть якщо будуть розміщені нові замовлення, їх виконання надалі презентуватиме серйозні проблеми для російського внутрішнього виробництва.

В цілому, ці структурні перешкоди російському внутрішньому споживанню та виробництву навряд чи кудись зникнуть чи полегшаться, доки актуальним залишається факт вторгнення Путіна та пов’язані із ним санкції та втеча бізнесу. Незважаючи на розповіді Путіна щодо імпортозаміщення та незаконних схем паралельного імпорту, Росія далека від самозабезпечення, і вилучення її внутрішньої інноваційної та виробничої бази продовжуватиме заважати російському економічному розвитку протягом наступних років. Для пересічного громадянина Росії ці масштабні збої в російській внутрішній економіці залишатимуться найбільш прямим і помітним щоденним нагадуванням про наслідки вторгнення Путіна.

V. Втеча бізнесу, капіталу та талановитих кадрів з Росії

Окрім загального погіршення торговельної позиції Росії та її внутрішньої економіки, довгострокові економічні перспективи Росії страждають через 1) втеча бізнесу з Росії; 2) відтік капіталу з Росії; 3) втечу населення з Росії. Зайве говорити, що більшість процвітаючих економік прагнуть залучити, а не відштовхнути всі три – у таких формах, серед іншого, як 1) ТНК; 2) прямі іноземні інвестиції та приплив капіталу; 3) талановита та освічена робоча сила та імміграція. Нездатність Росії зберегти 1) бізнес; 2) капітал і 3) талант – хоча вони не враховані в офіційній статистиці Росстату і, отже, не відображені в деяких звичайних аналізах російської економіки – погіршують майбутню базу продуктивності російської економіки та її здатність відштовхнутися від нинішнього мінімуму.

Автори цієї статті найкраще знайомі з процесом втечі бізнесу з Росії – і мають унікальну можливість оцінити та кількісно визначити вплив цього фактору на російську економіку. З моменту вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року автори провели інтенсивне дослідження, щоб зібрати відповіді майже 1500 державних і приватних компаній з усього світу: при чому понад 1000 компаній публічно оголосили, що вони добровільно згортають діяльність у Росії до ступені, що перевищує мінімальний рівень, передбачений міжнародними санкціями.

Протягом останніх 4 місяців список постійно оновлювався новими доповненнями командою дослідників Єльського університету на чолі з авторами, включаючи два десятки експертів з різним досвідом у сфері фінансового аналізу, економіки, бухгалтерського обліку, стратегії, управління, геополітики та євразійських справ, з колективним вільним володінням дванадцятьма мовами. Цей запатентований набір даних, який містить детальну інформацію про російські доходи понад 1000 компаній, був зібраний не лише з використанням публічних джерел, таких як державні нормативні документи, податкові документи, звіти компаній, звіти фінансових аналітиків, Bloomberg, FactSet, MSCI, S&P Capital IQ, Thomson Reuters та бізнес-медіа з 156 країн; але також і за допомогою непублічних джерел, включаючи глобальну мережу типу sui generis у стилі wiki, що складається з понад 250 інсайдерів з різних компаній, інформаторів і контактів із керівниками.

Коли список був опублікований 28 лютого, лише кілька десятків компаній оголосили про вихід з ринку Росії. За два місяці після цього список компаній, які залишаються/покидають Росію, вже привернув значну увагу через свою роль у сприянні масовому відтоку корпорацій, завдяки широкому висвітленню в засобах масової інформації та поширенню в залах засідань компаній, у колах політиків та інших зацікавлених громадянських спільнот у всьому світі. Спираючись на власну базу даних авторів, яка відстежила відтік понад 1000 компаній, наші дослідники виявили, що в усіх цих 1000 компаніях разом вартість російського доходу, і вартість інвестицій цих компаній у Росію разом перевищують 600 мільярдів доларів США – вражаюча цифра, що становить приблизно 40% ВВП Росії. Крім того, ми виявили, що в цих компаніях загалом працює понад 1 мільйон росіян. Вартість інвестицій цих компаній у Росію становить левову частку всіх накопичених активних іноземних інвестицій у Росію з моменту розпаду Радянського Союзу – це означає, що вихід більш ніж 1000 компаній з ринку протягом трьох місяців майже одноосібно повернув Росію на три десятиліття економічної інтеграції з рештою світу назад, зводячи нанівець багаторічний прогрес, досягнутий російським бізнесом і політичними лідерами в залученні більших іноземних інвестицій до Росії.

Правда, це не означає, що ВВП Росії скоротиться на 40% за одну ніч. Багато з понад 1000 компаній, які скоротили діяльність у Росії, все ще перебувають у процесі згортання, тобто знадобляться місяці, якщо не роки, щоб відчути повний вплив їх виходу. Інші компанії з цього списку з 1000+ вже вилучили або продали свій російський бізнес місцевим російським операторам, що означає, що, незважаючи на те, що цим підприємствам не вистачатиме західної технічної та фінансової підтримки та ноу-хау, і їх справи погіршаться в довгостроковій перспективі – у короткостроковій перспективі вони певною мірою продовжуватимуть працювати, тому не можуть бути негайно списані з російського ВВП. Є також деякі компанії, які продовжують вести певні операції в Росії, виходячи з інших, тому будь-який удар по російському ВВП від цих компаній буде частковим, а не повним. 

Неможливо охопити повний економічний вплив відтоку бізнесу з Росії, оскільки багато з найбільш руйнівних наслідків будуть відчуватися через роки – із довгостроковими структурними втратами для російської економіки, які перевищуватимуть будь-яку доларову цифру втрачених доходів чи втрачених інвестицій. Тим не менш, той факт, що понад 1000 компаній, які скоротили свою діяльність, становлять таку високу частку російського ВВП – 40% – свідчить про їх важливість для російської довоєнної економіки, і про те, що російська економіка зараз має зазнати драматичних, вимушених трансформацій з виходом цих компаній – як це постулюється в статті. 

Дехто може заперечити, що компанії, які скоротили діяльність у Росії, були змушені зазнати короткострокових втрат російських доходів та інвестицій – незважаючи на те, що вплив на Росію є більш болючим як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі – але це неправда. Можна навіть не говорити про те, що компанії, які вийшли з Росії, зазнали збитків. Насправді, замість того, щоб штрафувати компанії за те, що вони залишили Росію, як ми виявили в окремому дослідженні, іноземні інвестори значною мірою винагороджували компанії за усунення надмірного ризику, пов’язаного з впливом Росії. Тобто вартість сукупного фондового ринку зросла з початку вторгнення для компаній, які залишили Росію, і значно переважує вартість відчуження російських активів і втрати російського доходу, який для більшості транснаціональних корпорацій вже спочатку становив невелику частку загального доходу – у більшості випадків не більше 1-2%. Таким чином, очевидно, що болю втрати понад 1000 компаній зазнала виключно Росія – як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі – у той час як вихід з російського ринку фактично приніс користь компаніям. 

Висновки нашої дослідницької групи, які доводять руйнівний вплив відступу бізнесу та самосанкцій на російську економіку, тісно збігаються з висновками надійних партнерів, таких як Київська школа економіки, чиї економічні експерти відстежували вплив динаміки втечі бізнесів на Росію в паралельному проекті, спираючись на власні українські джерела даних та інші непублічні матеріали. Зрозуміло, що неможливо переоцінити масштаби впливу цього на російську економіку. Не дивно, ці процеси збігся зі швидкою «втечею мізків», оскільки талановиті, освічені росіяни масово залишають країну.

Неможливо оцінити точну кількість росіян, які покинули Росію назавжди з початку вторгнення, але більшість оцінок вказує на цифру до п’ятисот тисяч, причому переважна більшість – це високоосвічені та висококваліфіковані робітники в конкурентоспроможних галузях, таких як технології. Масова втеча кваліфікованих кадрів із Росії ще більше посилюється примусовою висилкою незначної кількості західних емігрантів, які працюють у Росії. До цих працівників, які розуміють структурні проблеми, з якими стикається російська економіка, і технічні перешкоди, що заважають виконанню Путінських обітниць самозабезпечення та імпортозаміщення, приєднуються багато із нечисленних заможних людей, які залишилися в Росії. Які розуміють, що контроль над капіталом, податками, діловий та інвестиційний клімат, а також урядові обмеження, швидше за все, погіршаться в наступні роки, особливо для тих, хто володіє фінансовим капіталом. За одними даними, 15 000 заможних громадян та олігархів втекли з Росії з початку вторгнення, що становить приблизно 20% усіх російських багатіїв на початку війни. Ці росіяни, як власники значного капіталу, прагнуть безпеки, гарантій та стабільності західних фінансових ринків, особливо в умовах обмеження доступу Росії до цих ринків.

Навіть за визнанням Центрального банку Росії, ці заможні особи виводять із собою свої багатства, коли тікають, сприяючи стрімкому відтоку приватного капіталу. Офіційний рівень відтоку капіталу, вказаний Банком Росії в I кварталі, майже 70 мільярдів доларів США, ймовірно, є суттєво заниженим, враховуючи суворий контроль над капіталом, запроваджений Кремлем, який обмежує кількість власності російських громадян, яку вони можуть перевести за межі країни, зокрема капітал, деномінований в іноземній валюті. Будь-який додатковий відтік капіталу, який обійшов цей контроль, навряд чи був зафіксований Центральним банком Росії – і справді, згідно з усіма неофіційними повідомленнями, багаті росіяни натовпами стікаються в безпечніші гавані. Багато з цих росіян кинулися до фінансових центрів, таких як Дубай на Близькому Сході; приплив російського капіталу в Дубаї настільки значний за масштабами, що багато місцевих експертів з нерухомості пояснюють різке зростання вартості нерухомості в Дубаї за останні 4 місяці припливом нових російських гаманців, які шукають притулку, причому багато дубайських фірм з нерухомості звітують про 100% і навіть 200% зростання кількості угод з покупцями із Росії в порівнянні з минулим роком.

VI. Нестійкі фіскальні та монетарні стимули та втручання Кремля приховують структурні економічні недоліки

У той час, як глобального масштабу компанії кинулися на вихід, після впровадження руйнівних санкцій США та ЄС у перші тижні після вторгнення, багато західних економістів і політиків мали нереалістичні очікування, що російська економіка може завалитися або що фінансова криза може закріпитися. Режими санкцій дуже рідко викликають миттєві фінансові кризи чи економічні крахи; скоріше, вони, як правило, є довгостроковими інструментами, призначеними для структурного послаблення економіки країни, ізолюючи її від глобальних ринків. Дійсно, як показала ця стаття, вплив втечі бізнесу та накладення санкцій на російську економіку став нічим іншим, як катастрофічним, підриваючи конкурентоспроможність російської економіки, одночасно погіршуючи внутрішні структурні недоліки.

Але для тих, хто очікував більш швидкого колапсу російської економіки, і хто був шокований, що цього не сталося: велика частина причин, чому вона виявилася дещо більш стійкою, пов’язана з безпрецедентною та імпульсивною фіскальною та монетарною реакцією, розпочатою з боку Кремля.
Мало кому зрозумілий, але критично важливий компонент економічного шляху Росії з початку вторгнення – фіскальна та монетарна відповідь Кремля. Вона значною мірою запобігла скороченню кредитів/ліквідності, яке могло спричинити фінансову паніку, підтримуючи економічні засоби до існування багатьох ключових груп режиму Путіна, від державних підприємств до пенсіонерів – рятуючи їх від раптової економічної катастрофи.

Одним із найкращих прикладів того, як за допомогою масштабного та безперспективного державного втручання Кремль зміг тимчасово підтримати російську економіку, є підвищення курсу рубля, який зараз є найефективнішою валютою року за деякими показниками, і цей показник є однією з улюблених пропагандистських тез Путіна. Вночі, як тільки почалося вторгнення, обмінний курс рубля по відношенню до долара підскочив з ~75 до ~110, але Кремль негайно оголосив про суворий контроль над капіталом в рублі, включаючи загальну заборону громадянам надсилати гроші на банківські рахунки за кордоном та іноземні грошові перекази; призупинення зняття готівки з доларових банківських рахунків понад 10 000 доларів на особу; зобов'язання для всіх експортерів обмінювати 80% валютної виручки на рублі; призупинення прямої конвертації доларів для фізичних осіб з банківськими рахунками в рублях; призупинення внутрішнього кредитування в іноземній валюті; призупинення продажу доларів у вітчизняних банках; зобов'язання компаній виплачувати деноміновані в іноземній валюті борги в рублях; заохочення громадян до обміну доларів на рублі з патріотичного обов'язку. Цей обмежувальний контроль над капіталом – який вважається одним з найбільш обмежувальних серед будь-яких урядів у світі – негайно унеможливив для вітчизняних росіян легальну покупку доларів або навіть доступ до більшості своїх доларових депозитів, водночас штучно підвищуючи попит на рублі через примусові покупки з боку великих експортерів. Цей контроль над рухом капіталу, який лише трохи послабився за чотири місяці з початку вторгнення, продовжує підтримувати офіційний обмінний курс рубля шляхом штучного зміцнення на оншорних і офшорних ринках.

Однак офіційний обмінний курс, враховуючи наявність такого гігантського контролю над капіталом, може вводити в оману, оскільки рубль, як це не дивно, торгується в різко менших обсягах порівняно з періодом до вторгнення через низьку ліквідність. Згідно з багатьма повідомленнями, значна частина цієї колишньої торгівлі перемістилася на неофіційні чорні ринки рубля, де різниця між офіційним обмінним курсом і фактичним обмінним курсом однаково драматична – від 20% до 100% вище офіційного обмінного курсу у випадках деяких країн, враховуючи дефіцит доступних ліквідних доларів у Росії. Навіть Банк Росії визнав, що обмінний курс є відображенням політики уряду та прямого вираження торговельного балансу країни, а не ліквідних валютних ринків вільної торгівлі.

Запровадження Кремлем заходів контролю за рухом капіталу тьмяне в порівнянні з неприйнятним повномасштабним фіскальним і монетарним стимулюванням, запровадженим протягом останніх кількох місяців і поширеним на всі куточки російської економіки. Те, що Кремль затопить російську економіку таким потоком ініційованих витрат, було далеко не певним у перші дні війни. Початкові спроби Кремля втрутитися в економіку, коли почалося вторгнення, були відзначені відносною стриманістю, визначеною такими заходами, як закриття торгів на Московській фондовій біржі та призупинення заходів, які мали переважно тимчасовий характер. Але коли стало очевидно, що західні санкції не скасовуються і що російська економіка найближчим часом не повернеться до «нормального» стану, Путін оголосив про посилення хвилі фіскального та монетарного стимулювання, спрямованого на полегшення економічних проблем, з якими стикаються окремі особи та компанії. Ці заходи включали субсидовані кредити та допомогу компаніям у виплаті кредитів; переказ платежів постраждалим галузям; субсидована іпотека та допомога в оплаті іпотеки; збільшення прямих виплат фізичним особам, включаючи сім'ї, вагітних жінок, державних службовців, пенсіонерів, військових, малозабезпечених; рекапіталізація компаній Фондом національного багатства, держфондом Росії; націоналізація та рекапіталізація окремих компаній та активів; субсидоване прощення кредитів які наближаються до ювілею боргу; субсидований захист від банкрутства; відрахування з Фонду національного багатства на державні видатки і субсидований розвиток інфраструктури – це лише деякі з них.
Остаточний масштаб цих видатків на допомогу досі незрозумілий, оскільки вони зараз тривають, але перші ознаки вказують на величезні, безпрецедентні розміри витрат. Згідно з даними Центрального банку Росії, російська грошова маса – М2, яка включає готівку, чекові депозити та конвертовані в готівку проксі власників цінних паперів – зросла майже вдвічі з початку року до червня. І навіть незважаючи на те, що програма витрат на інфраструктуру тільки почалася, російський уряд уже збільшив свій інвестиційний бюджет в основний капітал (інфраструктуру) на 35% тільки в першому кварталі, а також на 34% на регіональному рівні. Неможливо кількісно визначити величину витрат Путіна – і куди йдуть гроші – з більшою точністю, враховуючи, що дані про російський бюджет були навмисно заплутані після вторгнення під виглядом запобігання санкціям. Витрати на посилення фіскального стимулювання доповнюють, ймовірно, великі військові витрати, що ще більше обтяжує російський бюджет.

Можливо, неможливо точно визначити, скільки витрачає Путін і куди йдуть гроші, але точно ясно: такий завищений рівень витрат, простіше кажучи, є неприйнятним для Кремля. Кремль значною мірою фінансує свою нинішню соціальну програму так само, як інші нафтодержави, такі як Саудівська Аравія, фінансують значні соціальні витрати – за рахунок доходів від нафти та газу. Як пояснюється в Розділі ІІ, завдяки посиленню санкцій, направлених на ефективніше скорочення російських доходів від нафти та газу, Росія вже перебуває у стратегічно невигідному становищі та стикається з тривалим падінням доходів від нафти та газу на роки вперед. Будь-яке зменшення доходів від нафти та газу чи обсягів експорту нафти та газу негайно спричиняє навантаження на кремлівський бюджет – особливо тому, що більшість кремлівських проектів фіскального стимулювання, таких як інфраструктура, здаються довгостроковими, вимагаючи багаторічних інвестицій, які нелегко повернути. Враховуючи проблеми, з якими зіткнувся Кремль через різницю в ціні Ural-Brent у 35 доларів, труднощі з переорієнтацією поставок газу по трубах в бік Азії та зіткнення з можливим нафтовим і газовим ембарго з боку Заходу, ризик ставки Путіна стає очевидним.

Якщо доходи від нафти і газу впадуть, фінансова головоломка Путіна для його нової програми збільшення витрат стане набагато цікавішою. У минулих випадках, коли доходи від нафти і газу скорочувалися, Путін міг залучати різноманітні непрозорі фонди «чорного дня», які варіювалися від величезних валютних резервів Росії в 600 мільярдів доларів США та Фонду національного добробуту, але є ознаки того, що навіть ці ресурси тепер під напругою.
Найбільш очевидною проблемою, з якою зіткнулися фонди Путіна на чорний день, є той факт, що з його 600 мільярдів доларів валютних резервів, накопичених за роки доходів від нафти та газу, 300 мільярдів заморожені та недоступні. Були деякі заклики конфіскувати ці 300 мільярдів доларів для фінансування реконструкції України, заклики, які, здається, голосніші в європейських політичних колах, ніж у США – принаймні на даний момент.
Валютні резерви Путіна, що залишилися, вичерпуються загрозливими темпами: російські валютні резерви скоротилися на 75 мільярдів доларів з початку війни – показник, який у річному вимірі свідчить про те, що ці резерви можуть бути витрачені протягом кількох років. Критики зазначають, що офіційні валютні резерви центрального банку технічно можуть лише зменшуватися, а не збільшуватися, через міжнародні санкції, накладені на центральний банк, і припускають, що несанкційні фінансові установи, такі як Газпромбанк, все ще можуть накопичувати валютні резерви замість центрального банку. Хоча технічно це може бути правдою, водночас немає жодних доказів того, що Газпромбанк насправді накопичує будь-які значні резерви, враховуючи труднощі, які переживає його власний кредитний портфель, тиск з метою фінансування зростаючих сум кредитів на інфраструктуру та той факт, що Газпромбанк звинувачують у слугуванні каналом, через який Кремль опосередковано перераховує регулярні військові зарплати та бойові премії російським солдатам, які воюють в Україні. Ці ознаки вказують на те, що Газпромбанк просто спрямовує величезні державні витрати назовні.

Ще одна ознака того, що Путін, можливо, витрачає свої «чорні дні» швидше, ніж прийнято вважати, — це його нещодавні укази щодо пріоритетних сфер витрат. Незважаючи на те, що міністерство фінансів планувало відновити давнє російське бюджетне правило, згідно з яким надлишкові доходи від продажу нафти і газу повинні спрямовуватися в суверенний фонд, Фонд національного добробуту Росії, Путін відхилив цю пропозицію, а також супутні вказівки щодо того, як і куди його можна витратити. Це навряд чи схоже на дії лідера, який плаває в надлишку коштів – скоріше на дії лідера, якому все більше не вистачає фінансування, щоб заплатити за грандіозні, нежиттєздатні та масштабні фіскальні стимули.

Однією з ознак того, наскільки сильно зросли витрати – і проблеми, з якими стикається Фонд національного добробуту – є той факт, що міністр фінансів Антон Силуанов охоче визнав, що бюджет російського уряду цього року, ймовірно, буде дефіцитним на суму, еквівалентну 2% російського ВВП – порівняно з попередніми райдужними прогнозами профіциту, які типово малювалися останні кілька років. Що ще цікавіше, Силуанов висунув ідею вилучити кошти з Фонду національного добробуту, еквівалентні третині всього фонду, щоб покрити цей дефіцит – колосальне вилучення, яке на багато разів перевищить попередні вилучення. Якщо Росія має дефіцит бюджету, що вимагає скорочення третини її суверенного фонду багатства, коли доходи від нафти та газу все ще відносно високі, фінансова картина на тему кремлівського фінансування зовсім не виглядає багатообіцяючою. Насправді все вказує на те, що у Кремля швидко закінчуються гроші, незважаючи на навмисне заплутування даних і спроби це приховати.

Проблеми, з якими стикається суверенне фінансування Росії, посилюються нововиявленою відсутністю доступу Росії до міжнародних ринків капіталу. З першим дефолтом Росії з 1917 року за своїм суверенним боргом Росія тепер заморожена у міжнародних боргових зобов’язаннях на довгі роки та не в змозі отримати доступ до традиційного суверенного фінансування через міжнародні пули капіталу. Росія може продовжувати випускати свою версію внутрішніх облігацій, відомих як ОФЗ, але загальний пул капіталу, доступний всередині країни, становить частку фінансування, необхідного для підтримки цих рівнів витрат російського уряду протягом усього економічного циклу. І дійсно, міністр фінансів підтвердив, що Росія не нарощує борг для оплати своєї фіскальної програми і не планує робити це в найближчій перспективі.

Зрештою, незважаючи на ці сигнали та підказки, чорну скриньку, якою є бюджет і фінансування російської держави, неможливо знати інформацію зі 100% точністю чи впевненістю – особливо зараз, коли Путін робить усе можливе, щоб приховати джерела та напрями використання державних видатків. Але деякі факти є незаперечними. Завдяки масштабній хвилі фіскального та монетарного стимулювання, що почалася після вторгнення, російські державні витрати та соціальні зобов’язання зараз значно вищі, ніж раніше. Щоб підтримувати цей безпрецедентний рівень витрат, будь-яке зменшення доходів від російського газу та нафти змусило б Росію використовувати свої відкладення на «чорні дні» навіть більше, ніж вона це робить, але ці резерви, здається, вже скорочуються – і перспективи на майбутнє «відновлення» цих життєво важливих резервів стають все більш похмурими для Росії. Схоже, що це фіскальний шлях із вузьким полем для помилок, оскільки він працює на упередженні, що доходи від нафти та газу лише зростатимуть. Це фундаментальна ставка, яка лежить в основі того, чи Путін залишиться без грошей, чи зможе він витримати ці безпрецедентні рівні бюджетних витрат.
Чи зростуть доходи від нафти та газу – це, звичайно, значною мірою залежить від країн-союзників.

VII. Ціноутворення на фінансових ринках за умов стійкої слабкості реальної економіки з ліквідністю та кредитними контрактами

Фінансові ринки корисні не лише як індикатор поточних фінансових умов і умов ліквідності, а й як механізм розуміння того, що з ними буде в майбутньому. Якщо надавати хоч якусь вагу показникам російських фінансових ринків за різними класами активів цього року, то месседж здається ясним: зараз ситуація жахлива, і ситуація буде жахлива в майбутньому.

З початком війни Росія фактично заморожена на всіх міжнародних ринках капіталу. Російські компанії не мають можливості отримати доступ до глибоких міжнародних фондів капіталу, щоб фінансувати свою поточну діяльність або залучати нові інвестиції: зрештою, жодна російська компанія не випускала жодних нових акцій; і жодна російська організація не випускала нових боргових зобов’язань з лютого 2022 року. Нові випуски державних боргових зобов’язань не плануються в осяжному майбутньому, оскільки в Росії відбувся перший суверенний дефолт з 1917 року. І оскільки всі великі світові інвестиційні банки призупинили діяльність у Росії, навіть якби російські компанії знайшли інвесторів, які бажають придбати нові емісії акцій або боргових зобов’язань – це дуже малоймовірно – не знайдеться жодного інвестиційного банку, який бажав би гарантувати емісію. Коротше кажучи, Росія взагалі більше не має доступу до міжнародних ринків капіталу, і доступ навряд чи буде відновлений, поки триває війна в Україні.

Враховуючи ці виснажливі фінансові обмеження, Кремль зайняв позицію де-факто кредитора останньої інстанції, щоб підтримати російську економіку та запобігти нищівному скороченню ліквідності, як описано в Розділі VI, насичуючи економіку фіскальними стимулами та державними субсидіями в кредит, якщо не прямими платежами. Наявність субсидованого Кремлем фінансування запобігла принаймні втечі банків, якщо не більшій фінансовій контузії – і, можливо, навіть запобігла відвертій фінансовій кризі.

Підтримка Кремлем фінансової стабільності, якою б ненадійною вона не була, шляхом вливання легкої деномінованої в рублях ліквідності та кредитів не змінює того факту, що навіть без прямої фінансової кризи російські фінансові ринки віддзеркалюють поточну приреченість і похмурість, і трохи віддаляють та применшують перспективу майбутньої приреченості.

Ніде ці песимістичні прогнози не є настільки очевидними, як на внутрішніх російських фондових ринках. Московська фондова біржа була закрита для всіх торгів протягом кількох днів після вторгнення в Україну. Лише коли у фінансовій системі з’явилася достатня кількість нагнаної Кремлем ліквідності, фондовий ринок нарешті відновився, і навіть тоді це було часткове відновлення: іноземним інвесторам було повністю заборонено здійснювати операції на Московській фондовій біржі, тобто іноземні інвестори не могли навіть ліквідувати свої вже куплені російські акції. Дивовижно, але ці обмеження залишаються в силі, незмінними, навіть сьогодні – тому російські фондові ринки відображають суто внутрішні настрої росіян, коли тільки росіянам дозволено здійснювати операції, і тому обсяги торгів залишаються надзвичайно низькими.

Можна було б подумати, що якщо якась група інвесторів налаштована зараз на володіння російськими акціями, то це ніхто інший як самі росіяни, але це не так. Базовий російський індекс акцій, MOEX Russia Index (раніше відомий як MICEX Russia Index), є одним із найгірших показників серед індексів будь-якої великої країни в усьому світі цього року, впавши майже на ~50% з початку вторгнення. Це, знову ж таки, відображає суто внутрішні настрої російських інвесторів: якби іноземним інвесторам дозволили ліквідувати свої позиції, тиск продажів був би на кілька градусів вищим на всій Московській фондовій біржі. Тому дивно, що навіть серед російських осіб та інституцій настрої залишаються такими пригніченими. Один експерт-економіст, Тімоті Еш, підрахував, що загальні втрати російського фінансового ринку на активах, якими володіють місцеві жителі, становлять 200-300 мільярдів доларів США серед цієї фінансової бійні.

Ще більш вражаючим є те, що при дослідженні окремих акцій на Московській фондовій біржі деякі з найгірших одиничних акцій – це акції «Роснефти», російського державного нафтового гіганта, і «Газпрому», державного газового гіганта – і деяких колишніх перлин російської економіки. Зрозуміло, що фінансові ринки не бажають торкатися цих компаній навіть десятифутовою жердиною в очікуванні, що Путін продовжить знищувати надійні, прибуткові компанії для просування свого геополітичного порядку денного. Але ці низькі показники також відображають той факт, що росіяни, схоже, визнають погіршення позицій Росії як експортера нафти та газу, як пояснюється в Розділі ІІ цього документу: коли «Роснефть» і «Газпром» стикаються зі все більш складними механіками світової торгівлі із дедалі більш обтяжливої позиції внутрішньої та зовнішньої слабкості. Крім того, інвестори, схоже, розуміють, що, враховуючи відсутність взаємозамінності газу, що транспортується по трубах, «Газпрому», ймовірно, доведеться витратити всі свої прибутки на будівництво нової та дорогої системи трубопроводів, що з’єднує Росію з новими ринками Китаю та решти Азії – трубопроводів, які раніше фінансувався Китаєм (у випадку з газопроводом «Сила Сибіру» вартістю 45 мільярдів доларів), а тепер ні, враховуючи підтверджену слабкість Росії у відносинах із азіатськими торговими партнерами. Дійсно, коли «Газпром» вперше з 1998 року скасував свої дивіденди, мабуть, зіткнувшись із меншими прибутками через менші обсяги газу та вищі вимоги до капітальних витрат, акції миттєво впали майже на 33%, оскільки внутрішні російські інвестори кинулися на вихіж, бажаючи скоротити свої втрати – незалежно від того, наскільки важкі, все краще ніж підтримувати розрекламовану програму «повороту на схід» Путіна щодо експорту енергоресурсів.

Російські кредитні ринки дещо складніше аналізувати, ніж російські фондові ринки, враховуючи відсутність традиційної фінансової інфраструктури та доступності даних. Однак очевидно, що деноміновані в рублях ліквідні та кредитні ін’єкції за підтримки Кремля, які запобігли фінансовій кризі в дні після вторгнення, були недостатніми, щоб стимулювати справжнє формування кредитів і прийняття ризиків малим і середнім бізнесом – і що вливання ліквідності Кремлем у компанії, здається, обмежувалося великими державними підприємствами, але ця ліквідність не потрапляла в економіку загалом. Насправді, незважаючи на сприятливе кредитне середовище, яке підтримує Кремль, і державне субсидування різних форм позик, включаючи іпотеки та бізнес-кредити, кредити, надані малому та середньому бізнесу, насправді різко скоротилися, незважаючи на ці субсидії. Здається, жодних стимулів Кремля недостатньо, щоб спонукати бізнес гарантувати нові інвестиції та капітальні витрати в цьому політичному та економічному кліматі – це відображення того, що лідери російського бізнесу справді думають про свою власну економіку та перспективи майбутнього росту (або більш влучно, занепаду).

VIII. Висновки

У попередніх розділах ми встановили, що:

- Стратегічне позиціонування Росії як експортера сировинних товарів безповоротно погіршилося, оскільки вона тепер має слабке позиціонування через втрату своїх колишніх основних ринків і стикається з серйозними проблемами, здійснюючи «поворот до Азії» з невзаємозамінним експортом, таким як трубний газ, – що ми пояснили в розділі II цього документу.

- Незважаючи на деякі відхилення від санкцій в ланцюгу постачання, російський імпорт значною мірою впав, і країна стикається з серйозними проблемами, пов’язаними з забезпеченням важливих ресурсів, деталей і технологій від ненадійних торгових партнерів, що призводить до широкомасштабного дефіциту поставок у національній економіці – як ми пояснили в Розділі III цього аналізу.

- Незважаючи на манію Путіна щодо самозабезпечення та імпортозаміщення, російське внутрішнє виробництво повністю зупинилося, не маючи можливості замінити втрачені підприємства, продукти та таланти; винищення внутрішньої інноваційної та виробничої бази Росії призвело до стрімкого зростання цін і хвилювання споживачів – що пояснюється в Розділі IV.

- У результаті втечі бізнесу Росія втратила компанії, дохід від яких представляв ~40% її ВВП, нівелювавши майже три десятиліття іноземних інвестицій та посиливши безпрецедентну одночасну втечу капіталу та населення в результаті масового відтоку російської економічної бази – як розкрито в Розділі V цієї статті.

- Путін вдається до явно нежиттєздатного, різкого фіскального та монетарного втручання, щоб згладити ці структурні економічні недоліки, що вже призвело до дефіциту його державного бюджету вперше за багато років і виснажило його іноземні резерви навіть за високих цін на енергоносії –фінанси Кремля перебувають у набагато, набагато більш тяжкому становищі, ніж прийнято вважати – як було розглянуто в Розділі VI.

- Російські внутрішні фінансові ринки, з точки зору індикаторів як поточних умов, так і майбутніх перспектив, є ринками з найгіршими показниками в усьому світі цього року, незважаючи на суворий контроль над капіталом, і стають збитковими через стійку, постійну слабкість економіки на основі ліквідності та кредитних контрактів – на додаток до того, що Росія значною мірою відрізана від міжнародних фінансових ринків, що обмежує її здатність використовувати пули капіталу, необхідні для відродження її понівеченої економіки – як ми пояснюємо в Розділі VII.

Заглядаючи наперед, можна сказати, що для Росії немає шляху з економічного забуття, доки країни-союзники зберігають єдність у збереженні та збільшенні санкційного тиску проти Росії. А Київська школа економіки та робоча група Макфола-Єрмака лідирують у пропозиціях додаткових санкцій, енергетичних санкції та фінансових санкцій – на чолі з послом Майклом Макфолом, Тимофієм Миловановим, Наталією Шаповал та Андрієм Бойцуном.

Пораженські заголовки, які стверджують, що російська економіка відновилася, просто не відповідають дійсності – факти свідчать про те, що за будь-яким показником і на будь-якому рівні російська економіка сильно хитається. І зараз не час натискати на гальма.